Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-9503/18

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А32-11054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-11054/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека в Новгородской области

к заинтересованному лицу акционерному обществу " Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новгородской области (далее - управление; Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному общество "Тандер" (далее - общество; АО "Тандер") о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом не исполнено предписание от 29.12.2017 N 861 об устранении нарушения требований пункта 5 части 4.12, пункта 7 части 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что назначенное судом административное наказание не соответствует характеру и общественной опасности допущенного правонарушения. Общество указывает, что им выполняются требования ст. 4 TP ТС 022/2011, при проверке исполнения предписания, неисправленной осталась маркировка только на пяти видах сыра, поскольку технически это сделать невозможно в торговой точке Великого Новгорода, корректировка производится в головной компании, расположенной в г.Краснодар. В настоящий момент фасованная продукция, где невозможно указать все сведения в соответствии с TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", не реализуется. Установленным нарушением не создавалась угроза причинения вреда здоровью граждан, правонарушение не привело к иным неблагоприятным последствиям. Также, общество просит учесть, что вменяемое правонарушение совершено впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предписанием от 29.12.2017 N 861 обществу предложено устранить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в магазине "Магнит" по адресу: г. Велиий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 25.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 19.02.2018 N 139 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 29.12.2017 N 861.

13.03.2018 по результатам проверки составлен акт N 139.

В ходе проверки установлено, что предписание должностного лица общество не исполнило.

Так, согласно материалам проверки, осуществляется реализация сыров с ненадлежащей маркировкой согласно маркировочных ярлыков, что является нарушением требований пункта 5 части 4.12, пункта 7 части 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". На момент проверки управлением установлено, что в продаже реализуются сыры 5 наименований: сыр Голландский 45 - 50 % по цене 469,90 рублей за килограмм, сыр "Эдам" 45% по цене 659,90 рублей за килограмм, сыр "Эдам" 50 % по цене 365,50 рублей за килограмм, Сыр "Сливочный" 45-50% по цене 479,90 рублей за килограмм, сыр "Королевский" 40-46% по цене 479,90 рублей за килограмм.

При этом, в нарушение требований действующего регламента на реализуемой продукции указана недостоверная массовая доля жира, а именно: на маркировочном ярлыке фасованного продукта указано сыр "Сливочный" 45-50 Беларусь, а на самом пищевом продукте (голова сыра) указана точная массовая доля жира в сухом веществе 50 %; сыр "Голландский" Беларусь, а на самом пищевом продукте (голова сыра) указана точная массовая доля жира в сухом веществе 45%; сыр "Королевский" 40-46%, а на самом пищевом продукте (голова сыра) указана точная массовая доля жира в сухом веществе 46%. Кроме того, на реализуемой продукции отсутствует наименование и местонахождение изготовителя, отсутствует информация о дате выработки пищевого продукта, на расфасованных пищевых продуктах указано ЗАО "Тандер", а согласно единого государственного реестра юридических лиц, юридическим лицом является АО "Тандер".

13.03.2018 с учетом установленного факта неисполнения предписания, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 334 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания.

В силу части 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Как установлено частью 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции (то есть маркировка потребительской упаковки) должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- состав пищевой продукции, за исключением отдельных случаев, например пищевой продукции, состоящей из одного компонента (но при условии, что наименование этой продукции позволяет установить наличие указанного компонента);

- количество пищевой продукции;

- дату ее изготовления;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяются после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции, в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции (энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ);

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (изображение данного знака утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711).

При этом, в соответствии со ст. 4.9 ТР ТС 022/2011 в маркировке пищевой ценности пищевой продукции должны быть включены показатели энергетической ценности (калорийность), количества белков, жиров, углеводов, а также количества витаминов и минеральных веществ.

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной и не вводить в заблуждение потребителей и обладать исчерпывающим наименованием организации, реализующей товар, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, предписанием от 29.12.2017 N 861 обществу предлагалось в срок до 15.02.2018 устранить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 033/2013, Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Предписание получено директором магазина Сергеевым А.А., о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств незаконности и неисполнимости данного предписания суду не представлено. Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение, установленное предписанием от 29.12.2017 N 861, обществом не устранено. Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2018 N 334, актом проверки от 13.03.2018.

При этом обществу предоставлен достаточный срок для проведения необходимых мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом принимались действенные меры с целью надлежащего исполнения предписания в полном объеме и доказательства наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших исполнению предписания в установленные в нем сроки. Документальных доказательств невозможности исполнения предписания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Рассмотрев довод общества о наличии оснований для снижения назначенного за выявленное нарушение административного штрафа ниже установленного санкцией ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его снижения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, притом, что общество в виду осуществляемой деятельности не могло не знать об установленных обязательных требованиях Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований, наличие угрозы жизни и здоровью потребителей, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей отвечает цели недопущения совершения правонарушения вновь.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-11054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов