Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 21АП-1720/18

26 июля 2018 г.

Дело N А83-13214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Голубенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-13214/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Семенченко Игорю Васильевичу

о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым

о взыскании переплаты,

при участии в судебном заседании:

от ИП Семенченко И.В. - Милочкина Р.А., доверенность, Захаров А.А., доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым (далее - истец по первичному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенченко Игорю Васильевичу (далее - ответчик по первичному иску, предприниматель, ИП Семенченко И.В.), в котором просила суд, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений от 28.11.2018, взыскать с Семенченко Игоря Васильевича в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым сумму образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 16/07 от 12.07.2007 в размере 41229,67 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017; а также взыскать с Семенченко Игоря Васильевича в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым пеню в размере 0,2% от суммы задолженности на каждый день просрочки оплаты услуг в размере 75000,23 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017.

Кроме того, ИП Семенченко И.В. обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым о взыскании с последней 75581,94 рублей переплаты и неустойки в размере 6795,42 руб, указанное заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 41229,67 руб., пени в размере 41229,67 руб., а также государственную пошлину в размере 3298,00 руб, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Также суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Семенченко Игорь Васильевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-13214/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято оспариваемое решение при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно рассчитан размер арендной платы, поскольку не учтено изменение площади предоставленного в аренду земельного участка. Кроме того, предприниматель указывает на неправильный расчет судом первой инстанции процентов согласно условиям договора. Также ответчик полагает, что в связи с неопубликованием решения Белогорского городского совета от 29.02.2012, установленная им нормативная денежная оценка не подлежала применению при расчете размера арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

24.07.2018 истцом подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменений

В судебном заседании представители ответчика просили суд жалобу удовлетворить, отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2007 года между Белогорским городским советом (далее - Арендодатель) и Семенченко Игорем Васильевичем (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16/17 (далее - Договор).

Согласно условий договора, Арендодатель на основании решения Белогорского городского совета N 259/3 от 27 июня 2007 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из земель г. Белогорска для стоянки автомобилей и складирования строительных материалов, который находится: г.Белогорск, ул. Мира, д.11 (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2 Договора, в аренду передавался земельный участок из земель г. Белогорска, общей площадью 0,2857 га, в т.ч. по угодьям: земли учреждений торговли (гр.52), земли коммерческого назначения и иного пользования (гр.24), целевое использование земельного участка и его код согласно УКЦИЗ: розничная торговля и коммерческие услуги, 1.11.3, кадастровый N 0120710100:01:002:0031 (п. 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, на земельном участке находится объект недвижимого имущества: нежилые помещения. Земельный участок, который передается в аренду, недостатков не имеет (пункт 5 договора).

Срок действия договора - 49 лет.

Согласно пункту 11 договора, земельный участок передается в аренду для стоянки автомобилей и складирования строительных материалов. Целевое назначение земельного участка - земли коммерческого назначения (пункт 12 договора).

Из пункта 14 Договора следует, что передача земельного участка в аренду осуществляется без разработки проекта его отвода.

В силу пункта 22 Договора, на арендованный земельный участок не установлено ограничений (обременений) других прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка, согласно нормативной денежной оценке г. Белогорска, проведенной в 1998 году, составляет 57,51 грн. за 1 кв.м.

Согласно пункту 7 договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме, в размере 2792,10 грн. в год.

Исчисление размера арендной платы за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения или изменения условий договора аренды или продолжения его действия (п. 8).

В соответствии с пунктом 9 Договора, арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 10 Договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: - изменения условий хозяйствования, предусмотренных договоров; - изменение размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; - ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, подтвержденного документами. В случае невнесения арендной платы в сроки указанные настоящим договором, взимается пеня в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 23 договора, Арендодатель имеет права требовать своевременного внесения арендной платы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункт 25 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Белогорском отделе КРФ ГП "ЦГЗК" при ГКУ по ЗР, о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 26.11.2007 под N 040700500061.

Согласно акту приема - передачи от 12.07.2007 индивидуальному предпринимателю Семенченко Игорю Васильевичу был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Мира, 11.

Основанием обращения в суд Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича задолженности по арендной плате в размере 41229,67 руб. и пени в размере 75000,23 руб., послужило ненадлежащее исполнение последним условий вышеуказанного договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендных платежей.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Семенченко Игорь Васильевич, посчитав заявленные к нему исковые требования незаконными, обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований от 07.05.2018, просит взыскать с последнего сумму переплаты Семенченко Игорем Васильевичем за аренду земельного участка по договору N 16/07 от 12.07.2006 в размере 80356,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 41229,67 руб., пени в размере 41229,67 руб., а также государственную пошлину в размере 3298,00 руб, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Также суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Соответствующий договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договором аренды земли.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что пользование землей является платным (ст. 42).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Решением Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва N 296 от 29.02.2012 была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель, расположенных в границах г. Белогорска, введена в действие нормативная денежная оценка земель, расположенных в границах г. Белогорска с 01.03.2012 и отменено (считать утратившим силу) решение Белогорского городского совета об утверждении денежной оценки земли г.Белогорска 08 -й сессии 23-го созыва от 04.11.1998 и 10-й сессии 6-го созыва N142 от 29.06.2011 "О плате за землю на территории г.Белогорска". 07.03.2012 данное решение было опубликовано в районной газете "Сельская новь" N17.

Согласно извлечения из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка 1329/05-27 от 22.10.2013 нормативная денежная оценка земельного участка, предназначенного для коммерческого использования, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Мира, 11, кадастровый номер 0120710100:01:002:0031, общей площадью 0,2857 га, составляет 262,35 грн за 1 кв.м. земельного участка, всего за 2857 кв. м. нормативная денежная оценка земельного участка составляет 749533,95 грн.

Решением Белогорского городского совета 27-й сессии 6 -го созыва N 314 от 28.03.2012 была установлена годовая арендная плата за аренду земельных участков, расположенных в границах г. Белогорска, в размере 3% от нормативной денежной оценки земель г. Белогорска - за земельные участки общей площадью от 250 кв.м. и более, используемые для строительства и эксплуатации объектов коммерческого назначения (п. 1.2 данного решения).

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 - 3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год коэффициент установлен 1,064.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

15.06.2017 N 4179/01-15 Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым направила в адрес индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича претензию о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пеню. В случае не оплаты задолженности и пени, администрация уведомила ответчика, что будет вынуждена обратиться в суд.

Истец по первоначальному иску - Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича арендную плату за землю за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 в размере 41229,67 руб. и пени в соответствии с п. 10 договора (пеня в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки) что составляет 75022,23 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по первоначальному иску - индивидуальным предпринимателем Семенченко Игорем Васильевичем были произведены оплаты по арендной плате за июнь 2016 - платеж от 24.06.2016 в размере 130111,40 руб., за июль 2016 - платеж от 22.07.2016 в размере 7993,00 руб., за август 2016 - платеж от 16.08.2016 в размере 7993,00 руб., за ноябрь 2016 - платеж от 15.11.2016 в размере 15986,00 руб.. за март 2017 - платеж от 27.03.2017 в размере 8000,00 руб., за апрель 2017 - платеж от 04.04.2017 в размере 8000,00 руб.

Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлены требования о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 в размере 41229,67 руб. с учетом произведенных Семенченко Игорем Васильевичем вышеуказанных оплат по арендной плате.

Как было указано ранее, арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 9 договора).

Согласно пункту 23 договора, Арендодатель имеет права требовать своевременного внесения арендной платы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Расчет задолженности в размере 41229,67 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017, составленный истцом с учетом произведенных ответчиком оплат, судами обеих инстанций проверен и признан обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 41229,67 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени в размере 75022,23 рублей судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: - изменения условий хозяйствования, предусмотренных договоров; - изменение размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; - ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, подтвержденного документами. В случае невнесения арендной платы в сроки указанные настоящим договором, взимается пеня в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору (пункт 23 договора).

Истец по первоначальному иску обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 10 договора из расчета 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 75022,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено в материалы дела справки о величине средней процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц в период нарушения обязательства по заявленной им в ходатайстве применения 16,5% (0,045% в день) для уменьшения неустойки.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного в результате гражданско-правовых отношений ответчиком правонарушения, а также произведенных им частичных оплат по договору аренды земельного участка, в силу не нарушения баланса интересов, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции наличии основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании пени и снижения размера заявленной неустойки до размера суммы задолженности по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 41229,67 руб.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича по встречному исковому заявлению о взыскании с Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым 80356,78 руб. учитывая ниже изложенное.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению индивидуальный предприниматель Семенченко Игорь Васильевич ссылается не неверный расчет истца по первоначальному иску.

Так, истец по встречному исковому заявлению ссылается на акт приема передачи земельного участка от 12.07.2007, которым индивидуальному предпринимателю Семенченко Игорю Васильевичу был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Мира, 11 с установленной нормативной стоимостью земельного участка - 246130,00 грн.

А также ссылается на то, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн официального сайта Росреестра и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:02:010102413 (предыдущий кадастровый номер 0120710100:01:002:0031), сведения о котором внесены в ГКН 06.04.2016 площадь земельного участка составляет 2643 кв.м., при этом сведения о границах и поворотных точках, описании земельного участка содержится в ГКН.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Семенченко Игорь Васильевич счел необходимым применение изменений площади арендованного им земельного участка при расчете задолженности с учетом применения нормативной денежной оценки земельного участка указанной в акте приема - передачи от 12.07.2007, что составляет 246130,00 грн.

Вышеизложенные доводы приводились предпринимателем как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе как основание для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, 12.07.2007 года между Белогорским городским советом и Семенченко Игорем Васильевичем был заключен договор аренды земельного участка N 16/17 по условиям которого, в аренду передается земельный участок из земель г. Белогорска, общей площадью 0,2857 га. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно акта приема - передачи от 12.07.2007 индивидуальному предпринимателю Семенченко Игорю Васильевичу был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Мира, 11.

Решением Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва N 296 от 29.02.2012 была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель, расположенных в границах г. Белогорска, введена в действие нормативная денежная оценка земель, расположенных в границах г. Белогорска с 01.03.2012 и отменено (считать утратившим силу) решение Белогорского городского совета об утверждении денежной оценки земли г.Белогорска 08 -й сессии 23-го созыва от 04.11.1998 и 10-й сессии 6-го созыва N142 от 29.06.2011 "О плате за землю на территории г.Белогорска". 07.03.2012 данное решение было опубликовано в районной газете "Сельская новь" N17.

Согласно извлечения из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка 1329/05-27 от 22.10.2013 нормативная денежная оценка земельного участка, предназначенного для коммерческого использования, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Мира, 11, кадастровый номер 0120710100:01:002:0031, общей площадью 0,2857 га, составляет 262,35 грн за 1 кв.м. земельного участка, всего за 2857 кв. м. нормативная денежная оценка земельного участка составляет 749533,95 грн.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неопубликовании указанного решения и технической документации, ею утвержденной, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку текст решения Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва N 296 от 29.02.2012 опубликован в районной газете "Сельская новь" N17 от 07.03.2012. При этом, неопубликование в средствах массовой информации самой технической документации не имеет правового значения для решения вопроса о вступлении в силу решения Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва N 296 от 29.02.2012, так как Закон Украины "Об оценке земли" такого требования не содержит. Данным законом был предусмотрен иной порядок для ознакомления с технической документацией.

Так, в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 20 указанного Закона данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка оформляются как извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земель. Разработчики технической документации по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков, а также отчетов о проведении экспертной денежной оценки земельных участков обязаны безвозмездно передавать копии материалов в Государственный фонд документации по землеустройству. Пользование материалами Государственного фонда документации по землеустройству осуществляется в порядке, установленном законодательством Украины. Согласно части 3 статьи 23 Закона Украины "Об оценке земли" выписка из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства Украины, техническая документация по нормативной денежной оценке не подлежала обязательной публикации в средствах массовой информации. Данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка содержались в извлечении (выписке) из технической документации по нормативной денежной оценке земель, которое выдавалось плательщику уполномоченным органом. Указанная выписка имела силу ненормативного правового акта и могла быть обжалована в установленном законом порядке.

Решением Белогорского городского совета 27-й сессии 6 -го созыва N 314 от 28.03.2012 была установлена годовая арендная плата за аренду земельных участков, расположенных в границах г. Белогорска, в размере 3% от нормативной денежной оценки земель г. Белогорска - за земельные участки общей площадью от 250 кв.м. и более, используемые для строительства и эксплуатации объектов коммерческого назначения (п. 1.2 данного решения).

Согласно положениям статьи 288.5 Налогового Кодекса Украины определено, что годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено в материалы дела доказательств расторжения договора аренды земельного участка N 16/07 от 12.07.2007, а также признании его недействительным. Соответствующих сведений и от Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым не поступало.

Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 16/07 от 12.07.2007 на меньшую площадь земельного участка стороны не заключали. Обратного в материалы дела не представили.

Кроме этого, из представленных индивидуальным предпринимателем Семенченко Игорем Васильевичем в материалы дела платежных поручений на оплату аренды земельного участка в назначении платежей указан договор аренды земельного участка от 12.07.2007 N 16/07, предметом которого является аренда земельного участка площадью 0,2857 га (2857 кв.м.).

Таким обозом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Семенченко Игорь Васильевич по настоящее время является арендатором земельного участка площадь 2857 кв.м.

Ссылки на регистрацию объекта недвижимости в сведениях о котором также отражены сведения о земельном участке в меньшем размере, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению считает необходимым их учитывать при расчете суммы задолженности по арендной плате, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения в данном деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер арендной платы и процентов за несвоевременное внесение арендной платы, поскольку не учтено изменение площади предоставленного в аренду земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат действующим положениям гражданского законодательства, установленным выше обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича по встречному исковому заявлению о взыскании с Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым 80356,78 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-13214/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-13214/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенченко Игоря Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Сикорская Н.И. Тарасенко А.А.