Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 10АП-9578/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17661/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-11365/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41-11365/18, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску АО "КЭС" к ТСН "Успенская 6" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "КЭС" - Цырульников П.М. по доверенности от 09.01.2018,

от ТСН "Успенская 6" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к Товариществу Собственников Недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Успенская 6" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленой электроэнергии за период с марта 2016 по октябрь 2016 в размере 386 613, 59 руб., договорную неустойку в размере 4 785,45 руб., законную неустойку в размере 145 796,10 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41-11365/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

27.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) N 1259, с приложениями к нему, протоколами разногласий и согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" и потребителя (приложение N 1 к договору, далее - акт разграничения балансовой принадлежности).

Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети покупателя.

Энергопринимающее оборудование покупателя расположено по адресам, указанным в соответствии с перечнем объектов энергоснабжения (приложении N 2 к договору) - г. Красногорск, ул. Успенская, д. 6 (точка поставки ПС - 830 ТП-336151) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что приборы учета устанавливаются в точках поставки электрической энергии (мощности), а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки.

Спорным договором стороны согласовали в качестве расчетных приборы учета электроэнергии, указанные в приложение N 3 к договору.

Согласно пункту 4.10 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определяется на основании данных приборов учета и (или) путем применения расчетных способов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и приложения N 3 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и приложения N 2 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчетный период за поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 3 приложения N 6 к договору установлено, что расчет за электрическую энергию (мощность), поставленную гарантирующим поставщиком покупателю за расчетный период, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно п. 4 порядка, осуществляется последним до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта 2016 г. по октябрь 2016 г. им была отпущена электрическая энергия.

Объем и стоимость отпущенной электрической энергии, согласно правовой позиции истца, подтверждается выставленными ответчику счетами на оплату и счетами фактурами. Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, что привело к образованию задолженности 386 613, 59 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме электрической энергии по спорному договору энергоснабжения за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 1226 от 13.10.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года составляет 379 862 руб. 28 коп.

Абзацем 4 пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется с обеспечением снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.). Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке и при наличии мотивированных возражений ответчика не могут в силу статьи 68 АПК РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции, лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что физические лица (граждане - жильцы дома N 6 ул. Успенская, Красногорск, Московская область) оплачивают потребленную в жилых помещениях электрическую энергию по смарт-картам по системе предоплаты и часть электроэнергии оплачена данными лицами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что не противоречит статьям 544, 545 ГК РФ, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате возникают только в отношении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (в частности, места общего пользования, лифты, вентиляция).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не учтен весь объем электроэнергии, потребленной абонентами (гражданами) по прямым договорам, а из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета задолженности следует, что ответчик полностью погасил задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, при этом представленный истцом расчет стоимости и количества электрической энергии документально не подтвержден.

Как установлено апелляционным судом из акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 64), в рассматриваемом многоквартирном доме установлено 12 расчетных приборов учета электрической энергии, из которых шесть приборов (65558, 70884, 65526, 70807, 65546, 70872) установлены на вводе и учитывают электроэнергию, в том числе, потребленную на общедомовые нужды (освещение, лифты, вентиляция) и шесть приборов (65542, 65581, 68483, 65513, 68423, 65573) предназначены для учета электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями (гражданами).

Согласно схеме, приведенной в указанном акте, вводные приборы и приборы, предназначенные для учета электроэнергии, потребленной гражданами, находятся в одной цепи.

При этом ни из пояснений истца, ни из представленных в материалы дела доказательств, апелляционному суду также не представилось возможным установить, каким образом истцом произведен расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Так, в частности, в представленных истцом счетах (л.д. 68 - 78) общий объем электроэнергии, выставленный к оплате ответчиком, складывается из объема как показаний приборов учета 65558, 70884, 65526, 70807, 65546, 70872, так и частично показаний приборов учета 65542, 65581, 68483, 65513, 68423, 65573, предназначенных для определения объема электроэнергии, потребленных бытовыми потребителями. При этом доказательств правомерности выставления к оплате ответчику электроэнергии, учтенной по показаниям приборов учета 65542, 65581, 68483, 65513, 68423, 65573 истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца апелляционному суду, объем электроэнергии в неоспариваемой части (без учета перерасчета истца), оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что наличие спорной задолженности истцом не доказано, а факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств за период с марта 2016 по октябрь 2016 года подтверждается материалами дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41-11365/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев