Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2613/18

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-5599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 по делу N А63-5599/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь, к закрытому акционерному обществу "Южная энергетическая компания", ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319, г. Москва, о взыскании 39 399 061 руб. 44 коп. задолженности по оплате полученного природного газа за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору N 29-1-0052/18 от 31.08.2017, 238 035 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 23.03.2018, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции) (судья Демкова Н.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Южная энергетическая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ЮЭК") о взыскании 39 399 061 руб. 44 коп. долга, 238 035 руб. 99 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 27.02.2018 по 23.03.2018 (в уточненной редакции), 191 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 000 000 руб. долга, 238 035 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 23.03.2018 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 11.05.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 37 000 000 руб. долга, 238 035 руб. 99 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскании 119 017.99 неустойки, ссылаясь на отсутствие вины ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Южная энергетическая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа от 31 августа 2017 года N 29-1-0052/18 (далее - договор) с протоколом разногласий к нему.

По условиям данного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Указанный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5-ти дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Цена на газ формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

С 01 июля 2017 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 634 руб. за 1000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 5 097 руб. за 1000 куб.м (приказ ФАС РФ N 776/17 от 13.06.2017), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (приказ ФАС N 432/16 от 11.04.2016).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и подлежат вычислению как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2).

Исполняя условия договора, истец за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставил ответчику газ на общую сумму 39 399 061 руб. 44 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа за январь 2018 года, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате полученного газа выполнил частично после предъявления иска в суд, в результате чего за ЗАО "ЮЭК" перед истцом образовалась задолженность в сумме 37 000 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1579 от 27.02.2018 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании 238 035 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 23.03.2018.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 27.02.2018 по 23.03.2018 в сумме 238 035 руб. 99 коп. проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и правомерно взыскан судом первой инстанции.

Проверив довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции таких оснований не установил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, что также является основанием для отказ в его удовлетворении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 по делу N А63-5599/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова