Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 17АП-9106/18

г. Пермь

24 июля 2018 г.

Дело N А50-9115/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 сатьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 18 мая 2018 года,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.06.2018),

по делу N А50-9115/2018

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕЗЕРВ-ПЛЮС" (ОГРН 1155958126543, ИНН 5902032680)

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕЗЕРВ-ПЛЮС" (далее - общество) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 закона N 27-ФЗ, за сентябрь 2016 г. в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление несогласно с выводами суда об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, в виду реализации лицом права на исправление ранее поданных сведений индивидуального (персонифицированного) учета; вместе с тем в рассматриваемом случае были выявлены расхождения в представленных расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, производящими выплаты в иные вознаграждения физическим лицам РСВ-1 и форме СЗВ-М (исх.) за сентябрь 2016 года. Сведения по форме СЗВ-М с типом формы "отм" направлены обществом с нарушением пятидневного срока для устранения расхождений, в связи с чем общество не может быть освобождено от ответственности по статье 17 закона N 27-ФЗ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Общество письменный отзыв по возражениям управления не представило.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка по вопросу представления Обществом индивидуальных сведений в срок, установленный Законом N 27-ФЗ.

По результатам проверки управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2017 N 203S18170024702 (л.д. 20-21).

14.08.2017 фондом вынесено решение N 203S19170030863 о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 17 закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 закона N 27-ФЗ, за сентябрь 2016 г. в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 25-26).

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование от 11.09.2017 N 203S01170311116 (л.д. 29-30).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась неуплаченной, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Судом в удовлетворении требований заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации отказано.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - федеральный закон N 27-ФЗ), действовавшей с 01.04.2016 до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в соответствии с пунктом 4 которой в сведениях о застрахованных лицах указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Если физические лица (в том числе руководитель организации, в случае когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица в целях закона N 167-ФЗ относятся к работающим лицам (письмо ПФР от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856).

Следовательно, СЗВ-М на учредителя необходимо представлять даже в случае, если единственный учредитель является директором организации без заключения договора (письмо Минтруда России от 16.03.2018 N 17-4/10/В-1846).

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц (работающих на основании договора или без него) выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М (письма ПФР от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581, от 06.05.2016 N 08-22/6356).

Как указано ранее, первоначально отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года ответчик направил своевременно 06.09.2016 года, указав в нем застрахованное лицо Захаренкову С.С., которая по сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ответчика.

Таким образом, необходимость устранять ошибки и (или) несоответствия в отчетности СЗВ-М за сентябрь 2016 года в виде исключения из нее сведений в отношении указанного выше лица (директора), отсутствовала.

Вместе с тем выводы управления о допущенных нарушениях, предопределившие привлечение заявителя к ответственности, основаны на сопоставительном анализе и сравнении отчетов по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года с кодом "исх" и раздела 6 расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, представленного обществом, в котором отражены сведения о Ломаеве М.В. как о застрахованном лице, без дополнительной проверки и истребования документов у страхователя, приоритетном значении показателей расчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года над информацией, отраженной в отчете по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.

То обстоятельство, что управление ПФР приняло оспариваемый ненормативный акт по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения управления ПФР.

Констатация в решении от 14.08.2017 нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

Состав нарушения фонду надлежало установить применительно к нормативным требованиям в отношении сроков представления и реквизитов отчетности на момент первоначального представления отчетности с кодом "исхд", а не констатировать факт нарушения (надлежащего описания, исследования и установления которого из решения не усматривается) представления заявителем отменяющих сведений.

Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Поскольку состав нарушений надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован в решении управления, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, направление страхователем форме СЗВ-М с кодом "отмн" с нарушением срока, как указано заявителем в акте о выявлении правонарушения от 14.08.2017 года, не образует состав правонарушения, требования о взыскании санкции за которое рассматриваются в настоящем деле.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.06.2018), по делу N А50-9115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов