Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-16463/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-15948/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-170238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Чижова И.В., ООО "Торговый Дом "На Ходынке"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года

по делу N А40-170238/17, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "Торговый Дом "На Ходынке" (ОГРН 1027700257463)

к ИП Чижову И.В. (ОГРНИП 312774626500722)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Френк С.С. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Чижов И.В. лично на основании паспорта РФ; Ерхов В.Г. по доверенности от 09.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО"Торговый Дом "На Ходынке" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чижову И.В. (далее - ответчик), в котором, с учетом поданных уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании по договору аренды нежилого помещения N С24-2014/К от 04 июня 2014 года: задолженности по базовой арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 14 149,41 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа; задолженности по переменной арендной плате (эксплуатационные расходы) за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 2 105,14 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа; задолженности по переменной арендной плате (доля арендатора в общих коммунальных расходах) за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 825,68 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа; задолженности по дополнительной арендной плате (потребленное электричество) за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 20 422,83 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 25 072 руб. 11 коп.

Индивидуальный предприниматель Чижов Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы со встречными исковыми требованиями к ООО "Торговый Дом "На Ходынке" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

Определением суда в порядке ст. 132 АПК РФ, встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 19 февраля 2018 года исковые требования ООО "Торговый Дом "На Ходынке" удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя Чижова Ивана Владимировича в пользу ООО"Торговый Дом "На Ходынке" взыскана задолженность по базовой арендной плате в размере 9 780 евро 04 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 564 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Одновременно с этим судом также было отказано в удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя Чижова Ивана Владимировича о взыскании с ООО "Торговый Дом "На Ходынке" суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Торговый Дом "На Ходынке" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и процессуального права, а также на то обстоятельство, что изложенные судом в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Также с состоявшимся решением не согласился ответчик; в поданной апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Торговый Дом "На Ходынке", а также об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается то, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и процессуального права, а также на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, дал объяснения по изложенным в ней доводам, возражал против доводов жалобы ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик, представитель ответчика поданную ими апелляционную жалобу поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2014 года между ООО "Торговый Дом "На Ходынке" - с одной стороны (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Чижовым Иваном Владимировичем - с другой стороны (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N С24-2014/К общей 19,62 кв. м., являющегося частью комнаты N 87 нежилого помещения N XXVII, находящегося на 3 (третьем) этаже Здания, являющегося многофункциональным торгово-развлекательным центром, расположенным по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.32.

Согласно п. 6.1 данного договора, договор заключен на срок с 10 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 11.1 договора, начиная с 01 июля 2014 года, за пользование помещением и местами общего пользования Арендодатель обязуется начислять, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю платежи, указанные ниже, а именно: Базовую Арендную Плату; Переменную Арендную Плату, складывающуюся из Эксплуатационных Расходов и доли в общих Коммунальных расходах; Дополнительную Арендную плату.

Пунктом 11.2 договора стороны установили, что арендатор обязуется выплачивать Базовую Арендную плату из расчета 1440 евро в год за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади. Таким образом, ежемесячная Базовая Арендная Плата за один полный месяц аренды составит 2354,40 евро, в каждом случае, не включая НДС.

Согласно п. 11.4 договора, арендатор обязуется выплачивать в связи с оказанием Арендодателем Эксплуатационных Услуг на условиях и в порядке, изложенных в Приложении N 5 к договору, плату за предоставление Эксплуатационных Услуг из расчета 155 евро в год за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади.

Соответственно, ежемесячные Эксплуатационные Расходы за один полный месяц аренды составят 253,43, в каждом случае, не включая НДС.

В силу п. 11.6 договора, арендатор ежемесячно возмещает арендодателю долю арендатора в стоимости общих коммунальных услуг, к которой относится: стоимость отопления центра; стоимость электроэнергии, водоснабжения и канализации, относящаяся к местам общего пользования, рассчитываемую пропорционально доли его арендуемой площади в общей арендуемой площади всех арендатором торговой галереи в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Согласно п. 11.7 договора, расчетная доля в общих коммунальных расходах составляет 60 евро за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади в год (таким образом, ежемесячная доля в общих коммунальных расходах за один полный месяц аренды составит 98,10 евро, в каждом случае, не включая НДС. В случае изменения тарифов и цен поставщиков коммунальных услуг, упразднения существующих и введения новых тарифов и услуг, размер доли в общих коммунальных расходах подлежит соответствующему изменению арендодателем в одностороннем порядке, с приложением, по требованию арендатора, документов, подтверждающих соответствующие изменения. Арендодатель обязуется письменно известить арендатора о таких изменениях в разумный срок после того, как ему станет об этом известно.

В соответствии с п. 11.10 договора, стороны установили, что арендатор ежемесячно (с учетом положений п. 9.1 договора) возмещает арендодателю расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги (электрическую энергию) в отношении помещения, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков, устанавливаемых арендатором в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Согласно п. 11.12 договора, первая сумма Базовой Арендной Платы и Переменной Арендной Платы должна быть внесена арендатором авансом в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта завершения отделочных работ, пропорционально, исходя из расчета фактического количества дней аренды, таким образом, чтобы следующий платеж пришелся на начало следующего отчетного месячного периода. В дальнейшем выплата Базовой Арендной Платы и Переменной Арендной Платы производится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) календарного числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 11.13 договора, оплата Дополнительной арендной платы производится Арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания Передаточного акта помещения.

Согласно п. 11.14 договора, арендодатель не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предъявляет арендатору счет на оплату Дополнительной Арендной Платы, в котором указывает фактически потребленные арендатором коммунальные расходы за истекший месяц в соответствии с показаниями счетчиков. Арендатор обязан произвести платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета от арендодателя.

В силу п. 11.17 договора, платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в ЕВРО с использованием курса ЦБ РФ на дату платежа, каковой для целей договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Любая недоимка, вызванная колебанием обменного курса более чем на 3% (три процента) в период между датой платежа и датой его фактического зачисления на расчетный счет Арендодателя, дополнительно оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором письменного требования от Арендодателя.

В соответствии с п.11.21 договора базовая арендная плата подлежит уплате арендатором по дату окончания срока аренды, а переменная арендная плата и Дополнительная Арендная Плата - по дату фактической передачи помещения Арендодателю по акта возврата (включительно).

Согласно п. 12.3.1. договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы Обеспечительного Депозита в размере неполученной суммы в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в срок, установленный договором, обязательства по уплате Базовой Арендной Платы, Переменной Арендной Платы или Дополнительной Арендной платы в помещении Арендатора, либо любого иного денежного обязательства по договору, и не получением арендодателем таких сумм в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Арендатором уведомления арендодателя о просрочке в их выплате.

В силу п. 20.4.2 указанного договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления Арендатору по причине необоснованной неуплаты Арендатором Базовой Арендной Платы, Переменной Арендной Платы, Дополнительной Арендной Платы или иных денежных средств, причитающихся с Арендатора по договору, в течение 15 рабочих дней после того, как Арендодатель передал Арендатору письменное уведомление о такой неуплате.

Указанное Помещение было передано ответчику согласно акту приема-передачи.

30 марта 2016 года истец адресовал ответчику уведомление за N 54/12 которым известил последнего о расторжении договора аренды N С24-2014/К от 04 июня 2014 года с 29 апреля 2015 года, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с комиссионным актом от 30 апреля 2015 года, составленным представителем ООО "Торговый Дом "На Ходынке", ответчик освободил помещение.

В нарушение условий заключенного договора, ИП Чижовым И.В. не была оплачена арендная плата за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 14 149,41 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа; переменная арендная плата (эксплуатационные расходы) за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 2 105,14 евро в рублевом эквиваленте по курсу установленному Банком России на дату осуществления платежа; переменная арендная плата (доля арендатора в общих коммунальных расходах за период с 01 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 825,68 евро в рублевом эквиваленте по курсу установленному Банком России на дату осуществления платежа; дополнительная арендная плата (потребленное электричество) за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 20 422,83 рублей, в результате чего, образовалась задолженность в соответствующем размере.

ООО "Торговый Дом "На Ходынке" адресовал ответчику претензию от 22 мая 2017 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 04 октября 2016 года N 5-Т.С24-167 истец уведомил ответчика о зачете (в порядке п. 12.3.1 договора) суммы обеспечительного платежа в сумме в счет уплаты долга.

При этом, ООО "Торговый Дом "На Ходынке" была не указана сумма, зачет которой он произвел в счет имеющейся задолженности, а также период задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в части требований, исходил из того обстоятельства, что истец, направив ответчику уведомление о расторжении договора, выразил свою волю и воспользовался своим правом на прекращение договорных отношений с ответчиком, что договор аренды прекратил свое действие 30 апреля 2015 года, помещения фактически возвращены истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "На Ходынке" о том, что сторонами был продлен срок действия договора аренды, в связи с чем, уведомление истца от 30 марта 2015 года уже не имело юридической силы, а также о том, что акт от 30 апреля 2015 года не является допустимым доказательством, подтверждающим возврат помещения, являющегося предметом аренды, ответчиком истцу, судебной коллегией проверены и отклоняются, исходя из следующего.

ООО "Торговый Дом "На Ходынке" было направлено ответчику уведомление о расторжении договора от 30 марта 2016 года N 54/12, что свидетельствует о выражении истцом воли на прекращение договорных отношений, указанное право принадлежало истцу в т.ч. и на основании п.20.4.2. договора.

С учетом указанного обстоятельство, а также принимая во внимание подписанный между сторонами 30 апреля 2015 года акт возврата помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 30 апреля 2015 года.

Доказательств в опровержение указанных документов сторонами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суд предоставлено не было.

Также представляется обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, и вывод суда первой инстанции о том, что указываемый ООО "Торговый Дом "На Ходынке" зачет произведен надлежащим образом, поскольку, сумма, зачет которой истец произвел в счет имеющейся задолженности, а также период задолженности указаны не были.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что базовая арендная плата по п.11.21 договора за фактическое пользование имуществом в период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года подлежала начислению, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт не вывоза имущества ответчика, из арендованного помещения, расчет базовой арендной платы за указанный период является математически и методологически верным.

Вывод суда первой инстанции о том, что иск ООО "Торговый Дом "На Ходынке" в части требований о взыскании задолженности по переменной арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 18.11.2015 г. удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что помещение было освобождено ответчиком, является, по убеждению судебной коллегии, также обоснованным.

Истцом не было предоставлено доказательств вручения ответчику счетов на оплату задолженности по дополнительной арендной плате (потребленное электричество) по договору аренды за период с 01.02.2015 г. по 30.11.2015 г., как это было установлено п. 11.14 договора, в связи с чем, иск в указанной части был правомерно оставлен без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не было представлено доказательств того обстоятельства, что помещение не находилось в его пользовании.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, им не было предоставлено доказательств того обстоятельства, что им не использовалось помещение; более того, данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также, тем обстоятельством, что ответчиком производилась частичная оплат арендной платы за спорный период, оплата коммунальных платежей и потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции учел наличие задолженности ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску по базовой арендной плате за фактическое пользование арендованным помещением, и, за вычетом перечисленных ответчиком истцу денежных средств определил сумму задолженности ответчика как равную 9 780,04 евро.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ООО "Торговый дом "На Ходынке" не возникло неосновательного обогащения по тем основаниям, что денежные средства, в отношении которых истцом по встречному иску были заявлены требования, были зачтены судом в счет имеющейся задолженности по базовой арендной плате за пользование объектом аренды.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-170238/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.