Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 16АП-2491/18

г. Ессентуки

24 июля 2018 г.

Дело N А63-20787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-20787/2017 (судья В.В. Галушка)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Минеральные Воды, ОГРН 1062649014053, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814,

об обязании заключить договор поставки газа в редакции истца,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее-истец, ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее-ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") о принятии пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 4.1, 4.3.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 10.9, 10.10, проекта договора от 31.08.2017 N 30-1-1323/18 в редакции ООО "Прометей".

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил принять пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.1, 4.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 5.2, 5.3, 10.9, 10.10 договора и отказался от исковых требований, касательно редакции пунктов 5.1 и 6.3 договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-20787/2017 исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены частично. Суд исключил Пункт 10.10 раздела 10 проекта договора поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-1323/18. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированно тем, что ООО "Прометей" необходимо участия в другом судебном процессе, в связи с чем нет возможности присутствовать в судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-20787/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-20787/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-1323/18 (далее-договор) между ООО "Прометей" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) возникли разногласия по некоторым пунктам договора.

В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий в соответствии с протоколом разногласий от 19.10.2017 и протоколом согласования разногласий от 01.11.2017 стороны не пришли к содержанию пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.1, 4.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 6.3, 10.9, 10.10.

Для урегулирования разногласий, возникших при рассмотрении проекта договора, ООО "Прометей" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд с заявлением, в котором согласно уточнениям просит принять пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.1, 4.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 5.2, 5.3, 10.9, 10.10 договора в редакции общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в части принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.1, 4.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 5.2, 5.3, 10.9 в редакции истца.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 24.04.2018 только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Касательно пункта 3.1 договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 14 Правил N 162 установлено, что по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в следующих случаях: если поставка газа осуществляется для коммунально- бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения; или если поставка газа осуществляется для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии.

Пунктом 15 Правил N 162, прямо предусмотрено право поставщика на проведение принудительного ограничения поставки газа до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при его перерасходе газа Покупателем.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Апеллянт в суде первой и апелляционной инстанции утверждает, что является коммунально-бытовым потребителем, поскольку не занимается производственной деятельностью, а использует поставляемый газ для отопления и горячего водоснабжения собственных помещений и ссылается на стандарты РД 2.5-141- 2005, утвержденные распоряжением ОАО "Газпром" N 18 от 03.02.2005.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные стандарты не являются нормативно-правовым актом, а действующее законодательство не дает определение понятию "коммунально-бытовой потребитель", в связи с чем, отнесение потребителя к категории коммунально-бытовых возможно только из сложившейся практики правоприменения.

Давая разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике и, в частности, по поводу применения пункта 17 Правил N 162 поставки газа (о применении коэффициентов при перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной ил газораспределительной организацией), Президиум Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики N 3 (2016) от 19.10.2016 указал, что правило пункта 17 не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии с пунктом 2 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 к категории населения относятся:

- физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения;

- лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах;

- иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: - исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы);

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда,

- служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в пункте 3 раскрывают понятие абонента, приобретающего газ для коммунально-бытовых нужд.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, если лицо приобретает газ в целях осуществления предпринимательской деятельности, то оно не может быть приравнено к категории население, в связи с чем, на такое лицо распространяются требования Правил N 162, в том числе и пункты 13,14,15,17.

Апеллянт является коммерческой организацией и не относится к лицам, в отношении которых возможна неравномерная поставка газа по месяцам.

Касательно редакции пункта 3.3. истец просил изложить в следующей редакции " 3.3 ЦПДД ПАО "Газпром" - исключить".

Редакция ответчика: "3.3. Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не несет за это ответственность в следующих случаях:...(абзац 5) - по указанию ЦПДД ПАО "Газпром"..."

В соответствии со статей 13 Закона о газоснабжении в процессе функционирования Единой системы газоснабжения в целях повышения ее эффективности организация - собственник Единой системы газоснабжения может осуществлять меры по совершенствованию структуры данной системы газоснабжения без нарушения надежности газоснабжения. В пункте 1 Порядка определена последовательность действий по прекращению или ограничению подачи топливо-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Таким образом, пункт 3.3 основан на императивном предписании Порядка.

Согласно пункту 15 Правил N 162 при перерасходе покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 162 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики: перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения; ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.

Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральный производственно-диспетчерский департамент ПАО "Газпром". Такие указания Центрального производственно-диспетчерского департамента ПАО "Газпром" о режиме транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

Касательно пункт 4.3.1 изложен в редакции истца следующим образом: "Покупатель обязан предоставить в присутствии ответственного представителя представителям поставщика и ГРО _".

Редакция ответчика: "Покупатель обязан предоставить представителям поставщика и ГРО...".

В соответствии с пунктом 26 Правил N 162, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Поскольку юридическое лицо, действует, приобретает права, возлагает на себя обязанности, ведет хозяйственную деятельность и несет ответственность через своих представителей, а так же учитывая не оспариваемую истцом обязанность по предоставлению поставщику в письменном виде списка представителей, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием узла учета газа и оформление соответствующих актов (пункт 4.3.3 Договора) не свидетельствует о намерениях поставщика к каким-либо злоупотреблениям.

Пункт 4.1 изложен в редакции истца: "... (предложение 2, абзац 4) При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя, являющегося добросовестным покупателем, количество поставляемого газа определяется по количественному показателю поставки газа согласно п. 2.1.2 договора на данный период времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета..".

Пункт 4.1 редакция ответчика: "... (предложение 2, абзац 4) При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа..."

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил редакцию ответчика, поскольку его содержание прямо обусловлено требованиями пункта 23 Правил N 162 и пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

Доводы о злоупотреблении правом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку редакция ответчика, не предполагает ни неосновательного обогащения, ни злоупотреблений доминирующим на рынке, а направлена на соблюдение баланса интересов сторон и обусловлена объективными обстоятельствами. В частности, следует отметить, что потребителями газа в Минераловодском городском округе являются около 50 тысяч абонентов и около 1,5 тысяч контрагентов, с которыми в плановом и внеплановом порядке взаимодействует ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе (городском округе).

Касательно дополнения пункта 4.4 абзацем: Паспорта качества ежемесячно предоставляются поставщиком покупателю вместе с актами сдачи-приемки газа, во взаимосвязи с дополнением пункта 5.2 абзацем: Показатель объемной теплоты сгорания (ОТС) ежемесячно предоставляется поставщиком покупателю вместе с актами сдачи- приемки газа, внесение указанных изменений является нецелесообразным, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил N 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Касательно пункта 10.9 договора в редакции истца: "По согласованию поставщик имеет право..." Редакция ответчика " Поставщик имеет право_".

В обоснование внесения таких изменений покупатель в исковом заявлении и дополнениях к нему системно указывает, что указанные односторонние действия поставщика якобы могут повлечь изменение качества газа, его цены и т.д.

Вместе с тем, покупателем оставлены без внимания обязательства поставщика, согласно которым качество подаваемого газа не может не соответствовать требованиям ГОСТ 5542-2014 во взаимосвязи с: ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995; ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997); комплексом стандартов ГОСТ 31371.1-2008 (ИСО 6974.1:2000) - ГОСТ 31371.6-2008 (ИСО 6974.6:2002) и ГОСТ 31371.7-2008 (абзац 1-4 п. 4.4. Договора), а так же абзаца 2 оспариваемого пункта 10.9, согласно которому цена на газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и (или) организациями - собственниками региональных систем газоснабжения, а так же на газ, приобретенный Поставщиком на организованных торгах, по Договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из эквивалента цены на газ, регулируемой государством и определенной в подпунктах 5.1-5.3. Договора, и эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением в остальной части истцом не приведено, в связи с чем судебный акт в этой части апелляционным судом не проверяется.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с неправильным указанием в платежном поручении N 370 от 22.05.2018 реквизитов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по данному делу государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Прометей".

Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы по верным реквизитам, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-20787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1062649014053) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1062649014053) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению N 370 от 22.05.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова