Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 11АП-11550/18

г. Самара

27 июля 2018 г.

Дело N А55-2371/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чегурова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-2371/2018 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" о взыскании 428 947 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чегуров Дмитрий Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Чегуров Д.Г.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-2371/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Чегуров Д.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и законных интересах, тогда как он не была привлечен к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела, требования истца (управляющей организации) основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности площадью 724,5 кв.м.

ИП Чегуров Д.Г. не является участником спорных правоотношений, возникших в связи с рассмотрением дела.

Обжалуемое решение непосредственно о правах и обязанностях ИП Чегурова Д.Г. не принято, на заявителя не возложены какие-либо обязанности по отношению к сторонам спора, решением суда права и обязанности непосредственно заявителя не затрагивают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чегурову Дмитрию Геннадьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-2371/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чегурову Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 308631229500014, ИНН 631215593654) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 11.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе подлинник чека - ордера от 11.07.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Судья

В.Т. Балашева