Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-6198/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А32-32274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2017 Шаткова В.Н.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-32274/2016 по заявлению открытого акционерного общества Российские железные дороги,

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Крымский район,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление, заинтересованное лицо) в предоставлении в аренду земельного участка от 23.06.2016 N 09/9351, обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1153, направить проект договора аренды указанного земельного участка.

Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрация муниципального образования Крымский район.

Решением суда от 16.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 20.06.2018 суд разрешил вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество представило свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - производственный комплекс N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская-Крымская, 1553-758 км - филиала общества. Однако для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости согласно договору аренды земельного участка от 09.11.2007 N 7700000803 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:56, следовательно, отказ управления является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 19.07.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2010 году заявителем в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, было установлено, что часть защитных лесонасаждений в границах Крымского района располагается за границами полос отвода.

Указанные защитные лесополосы являются собственностью ОАО "РЖД" и входят в состав производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2004 серия 23-АБ N 468796.

В 2012 году завершены межевые работы по определению границ земельных участков, расположенных под защитными лесонасаждениями, в том числе и спорного земельного участка.

Постановлением главы администрации муниципального образования Крымский район от 06.11.2012 N 2276 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0926000:1153 площадью 8149 кв. м, расположенный в границах Крымского района Краснодарского края, поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2013.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.06.2016 (запись о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23-028-23/001/605/2015-453/1).

На земельном участке с кадастровым номером 23:15:0926000:1153 кроме объектов ОАО "РЖД" отсутствуют какие-либо объекты третьих лиц.

Письмами от 21.07.2015 N 550, от 09.11.2015 N 855 общество обращалось в управление с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка.

20.05.2016 заявитель через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ) обратился в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду, к заявлению приложил соответствующий пакет документов.

Письмом от 23.06.2016 N 09/9351 управление отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного выше земельного участка по причине заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0056 от 09.11.2007 N 7700000803 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для эксплуатации объектов недвижимости - производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевск-Крымская, 1553-758 км.

Для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости ОАО "РЖД" управлением на основании договора аренды от 09.11.2007 N 7700000803 предоставлен федеральный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0056 площадью 1683500 кв.м.

Часть защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевск-Крымская, 1553-758 км, располагается именно в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1153 и не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0056, предоставленный по договору аренды от 09.11.2007 N 7700000803, что подтверждается заключением кадастрового инженера, представленным в материалы дела.

В соответствии с данным заключением, ООО "Межевой земельный центр" проводило кадастровые работы для определения в натуре местоположения границ и (или) площади земельных участков в производственных комплексах N 5 и N 7, занятых лесополосами, расположенных в Крымском районе, в связи с чем, были выполнены землеустроительные работы по определению координат границ земельного участка, занятого объектами железнодорожного транспорта. В процессе обработки данных, полученных в результате землеустроительных работ, было выявлено, что указанные объекты входят в границы земельных участков полосы отвода железной дороги с кадастровыми номерами 23:15:00000:56, 23:15:000000:54 частично, то есть, часть участков не укладывается в границы полосы отвода железной дороги. В этой связи, были сформированы земельные участки под объектами ОАО "РЖД", не вошедшими в границы полосы отвода железной дороги, и поставлены на кадастровый учет, в том числе, под кадастровым номером 23:15:0926000:1153. Указанный земельный участок необходим для безопасной эксплуатации подвижного состава ОАО "РЖД".

Выводы кадастрового инженера в заключении управлением не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 названного Закона полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, земли железнодорожного транспорта представляют собой совокупность земельных участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также иных объектов и целей, непосредственно связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава и иными объектами инфраструктуры железных дорог. К числу земель данной категории относятся земельные участки, расположенные на полосах отвода земельных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода - это территория, отводимая для размещения железнодорожного полотна, станций и других железнодорожных сооружений.

Как следует из буквального толкования абзаца 17 статьи 2 Закона лесные полосы также включаются в полосу отвода железной дороги.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504, полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, в том числе, и под защитными лесонасаждениями.

В соответствии с пунктом 13 Норм ширина полосы отвода на снегозаносимых участках путей железнодорожного транспорта, пересекающих лесные массивы, устанавливается, как правило, не более ширины полосы отвода на снегозаносимых участках, защищенных искусственно создаваемыми снегозадерживающими лесными насаждениями.

В силу пункта 14 вдоль трассы железнодорожных путей, пересекающих территории, покрытые песками, необходимо предусматривать полосы отвода для пескозащитных лесных насаждений или фитомелиоративной пескозащиты (закрепление песков древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), а также для расположения почвоукрепительных лесных насаждений, обеспечивающих защиту пути и сооружений от оползней, обвалов, осыпей, селей, оврагообразования.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации лесозащитные полосы, входящие в состав производственных комплексов ОАО "РЖД" относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры, которые должны быть расположены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Пользование земельным участком, являющимся федеральной собственностью, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7 пункт 1 статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень).

Заявителем упомянутый порядок при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду соблюден, заявителем при обращении в управление все предусмотренные Перечнем документы были представлены, соответственно у управления имелись основания для направления заявителю проекта договора аренды для его подписания, однако в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации управление проект договора заявителю не направило.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в аренду земельных участков или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды, подготовить проект договора аренды и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал управление направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу N А32-32048/2016.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в дополнительном решении с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-32274/2016, с учетом дополнительного решения от 20.06.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова