Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 02АП-4762/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2018 г. N Ф01-4419/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 июля 2018 г.

Дело N А28-5722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коротышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

представителя ответчика Шангиной И.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018 по делу N А28-5722/2018, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (ОГРН 1104345015081, ИНН 4345284255),

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.01.2012 N 22-26 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

24.05.2018 от Министерства в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.01.2012 N 22-26.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления Министерства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018 по делу N А28-5722/2018 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор аренды заключен сторонами в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес" (далее - инвестиционный проект). Инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.12.2011 N 1836 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект исключен из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов. Заявитель указывает, что осуществление заготовки древесины на лесном участке после исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов влечет нарушение положений статьи 22, пункта 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, так как лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен в аренду для заготовки древесины исключительно в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта. Истец отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета арендатору совершать действия по заготовке древесины сохранит лесные насаждения на лесном участке, который в последующем, при расторжении судом договора аренды, может быть предоставлен в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что в настоящее время ответчик направил в арбитражный суд заявление о признании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" незаконным. Ответчик отмечает, что по текущим арендным платежам он не имеет задолженности; в случае принятия обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов сторон.

В дополнении к апелляционной жалобе Министерство указало, что направление в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 недействительным спустя длительное время свидетельствует о намерении Общества отложить судебное разбирательство и принятие судом решения на более длительный срок с целью продолжения заготовки древесины на основании договора аренды. Согласно сведениям лесного отдела Оричевского лесничества от 19.07.2018 по состоянию на 01.07.2018 объем заготовленной древесины составлял 2 268 куб.м, по состоянию на 19.07.2018 фактически заготовлено 3 325 куб.м, остаток подлежащей заготовке древесины составляет 550 куб.м.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума N 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами действует договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.01.2012 N 22-26 (далее - договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.12.2011 N 1836 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", распоряжения Правительства Кировской области от 04.08.2011 N 203 "Об утверждении заявки ООО "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес", распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 10.01.2012 N 1 "О предоставлении лесного участка в аренду дня осуществления заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта", обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 3610 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Кировская область. Верхошижемский район, Оричевское лесничество, Верхошижемское участковое лесничество, кварталы 32-36, 38-41, 44-46, 51, 61, Среднеивкинское участковое лесничество, кварталы 17, 20, 24, 28-30, 34, 43, условный номер 43-43-01 /655/2011-438, учетная запись в государственном лесном реестре N 22.53-2011-12.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2012.

20.02.2018 Правительством Кировской области издано распоряжение N 32 о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект Общества исключен из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Письмом от 04.05.2018 N 2704-58-04-14 Министерство направило в адрес Общества соглашение о расторжении договора аренды.

В связи с неподписанием Обществом соглашения о расторжении договора аренды Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-155222/18-17-1873 принято к производству заявление Общества о признании незаконным Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера не направлена на гарантию возможности реализации исковых требований; суд отметил, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства существования реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер; также суд указал, что заявленная обеспечительная мера косвенно предопределяет решение суда по настоящему делу и фактически направлена на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований; применение указанной обеспечительной меры нарушает баланс интересов сторон; утрата арендатором оснований для использования лесов, в том числе в виде заготовки древесины, является одним из последствий решения суда о расторжении договора после вступления его в законную силу.

Доводы Министерства, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении о принятии обеспечительных мер, которой судом первой инстанции дана оценка с учетом фактических и правовых обстоятельств дела; оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание принятие Арбитражным судом города Москвы к производству заявления Общества о признании незаконным Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.04.2018 N 1686 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов"; таким образом, в настоящее время ответчиком основание расторжения спорного договора аренды, заявленное в настоящем деле, оспаривается, с учетом чего до разрешения указанного спора непринятие обеспечительных мер по настоящему делу по существу свидетельствует о сохранении существующего состояния отношений между сторонами. Доказательств обратного, в частности, существенного нарушения баланса интересов сторон, заявителем при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018 по делу N А28-5722/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина