Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-39939/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-66338/17

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-66338/2017, принятое судьей Ю.В. Жбанковой по иску Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" к ООО УК "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" о взыскании 287 724 096 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 20 июля 2018 года поступила апелляционная жалоба к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-66338/2017.

На момент поступления апелляционной жалобы к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкина состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО УК "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-66338/2017.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Также, на основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей как к/у А.Ф. Асташкина, так и ООО "ПТК", указанные лица не являются участниками спора, кроме того заявителем жалобы, к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкиным не представлено бесспорных доказательств нарушения оспариваемым судебный актом его прав и законных интересов.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-66338/2017, поданной, лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта несвоевременно, и поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" на тот же судебный акт.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу к/у ООО "ПТК" А.Ф. Асташкина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-66338/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на пяти листах, приложенные к ней документы - тридцати четырех листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.И. Проценко