Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-31875/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-17999/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-9922/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-9922/18, принятое судьей М.А. Ведерниковым по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к ООО "ДА-СТУДИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гогия К.Г. по доверенности от 13.03.2018, Морозова О.И. по доверенности от 25.01.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДА-СТУДИЯ" о понуждении ООО "ДА-Студия" завершить производство художественного полнометражного фильма "Сергий Радонежский" (удостоверение национального фильма от 25.03.2010 N 17202), сдать комплект исходных материалов фильма "Сергий Радонежский" (удостоверение национального фильма от 25.03.2010 N 17202) на хранение в Госфильмофонд России и предоставить в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии акт о сдаче комплекта исходных материалов фильма на хранение в Госфильмофонд России, подписанный уполномоченным лицом Госфильмофонда России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (истец) и ООО "ДА-Студия" (ответчик) заключен договор от 17.09.2014 N 49/5-3 о предоставлении организации кинематографии на производство фильма "Сергий Радонежский" средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии (на условиях стопроцентной возвратности).

Во исполнение условий договора (п. 2.1.1.) истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 60 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2014 N 394.

Согласно п.2.5.6. и п.2.5.9. договора, а также календарно-постановочному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору), ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.06.2015 завершить производство, безвозмездно сдать комплект исходных материалов фильма на хранение в Госфильмофонд России в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 N126-ФЗ (ст.11) (приложение N 5 к договорам) и предоставить Фонду кино соответствующий акт, подписанный уполномоченным лицом Госфильмофонда России.

Согласно календарно-постановочному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к Договору) сдача исходных материалов проекта в Госфильмофонд России является заключительным этапом производства фильма "Сергий Радонежский".

Согласно п.6.3. и 6.4. договора, договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, а исполнение обязательств оформляется актом выполненных работ после предоставления подтверждающего акта Госфильмофонда России о сдаче комплекта исходных материалов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства ответчика по завершению производства проекта и сдаче комплекта исходных материалов фильма на хранение в Госфильмофонд России не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А40-253350/2015 рассмотрен спор по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к ООО "ДА - СТУДИЯ" о взыскании денежных средств в размере 60 000 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 17.09.2014 N 49/5-3; договорной неустойки в размере 550 000,00 руб.

Определением суда от 31.03.2016 производство по делу N А40-253350/2015 прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ООО "ДА - СТУДИЯ" обязуется исполнить обязательство в рамках договора от 17.09.2014 N 49/5-3 по перечислению на расчетный счет Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии денежных средств в размере 60 650 000 руб. 00 коп. в срок до 01.08.2016.

Для принудительного исполнения определения суда от 31.03.2016 по делу N А40-253350/2015 судом был выдан исполнительный лист.

Таким образом, истец реализовал свое право на защиту нарушенного права при исполнении спорного договора, получив исполнение по договору в денежном эквиваленте в рамках дела N А40-253350/2015, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил требования истца без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того, позиция истца была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-9922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова