Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-34046/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-17368/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-254924/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вавиловой М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-254924/17, принятое судьей А.Г. Китовой по иску (заявлению) Вавилова М.М. к АО "Газпромбанк" о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вавилова М.М. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Газпромбанк" о признании незаконными и недействительными действия по депозитарному учету закладной залогодателя Вавиловой М.М. от 19.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с определение суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между продавцом ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и покупателем ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" заключен договор купли-продажи закладных от 22 марта 2011 г., на основании которого сделана отметка о переходе прав на закладную залогодателя Вавиловой М.М. от 19 ноября 2009 г. по договору ипотеки квартиры в г. Кызыле по ул. Кочетова, д. 59/2 от 16.11.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Суд не ставит под сомнение экономический характер спора, о котором заявлен иск, вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 4), разъяснено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, настоящий спор попадает под исключение ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем апелляционная коллегия делает вывод о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права на судебную защиту, с учетом установленных обстоятельств рассмотрение спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-254924/17 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина