Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-28746/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-2104/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузаирова Р.Х. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-140479/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (договор о переводе долга N238/13 от 17.06.2013) в деле о банкротстве ООО "ТК " Ямалтранссервис"),

при участии в судебном заседании:

от Гузаирова Р.Х. - Степанов А.А.,дов. от 27.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 ООО "ТК" Ямалтранссервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин В.В. Сообщение о признании ООО "ТК" Ямалтранссервис") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016, стр. 18.

Определением от 04.05.2018 удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником с Гузаировым Р.Х.

Гузаиров Р.Х. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гузаирова Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя Гузаирова Р.Х., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17.06.2013 между ООО "Сервисная транспортная компания" (должник, ООО "СТК") и ООО "Нафтагазтранс" (новый должник, в дальнейшем изменившее наименование на - ООО "ТК" Ямалтранссервис") и Гузаировым Р.Х. (кредитор) был заключен договор о переводе долга N 238/13, в соответствии с которым должник ООО "Нафтагазтранс", (впоследствии изменивший наименование на ООО "ТК " Ямалтранссервис") принял на себя обязательства оплаты задолженности ООО "Сервисная транспортная компания" перед Гузаировым Р.Х. в сумме 480 029 руб. 01 коп. по договору на предоставление автотранспортных услуг.

В период с 28.06.2013 по 31.10.2013 проведены оспариваемые платежные операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ООО "ТК "Ямалтранссервис" (N 40702810967030040731) на расчетный счет ответчика Гузаирова Р.Х. (N 40802810902000001013) платежными поручениями: N 1213 от 28.06.2016 на сумму 169 491 руб. 00 коп., N 1340 от 16.07.2013 на сумму 310 538 руб. 01 коп.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по п. 2 ст. 61. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 10, 168 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Гузаиров Р.Х. оспаривает выводы суда о соблюдении конкурсным управляющим срока для оспаривания сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой и инстанции надлежащим образом исследовал соответствующие доводы Гузаирова и правомерно их отклонил.

Судом установлено, что заявление конкурсным управляющим подано в предусмотренный законом годичный срок.

При этом суд правомерно обосновал свои выводы ссылками на п. 1 ст. 181, ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что конкурсный управляющий не пропустил срок на оспаривание сделки, и не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду несостоятельны.

Отказывая заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, кроме того, учитывает, что в пояснениях к апелляционной жалобе, поданных через канцелярию суда 05.07.2018, приводится новые доводы по существу сделки, которые не приводились в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузаирова Р.Х.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко