Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-5905/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А75-1058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2018) общества с ограниченной ответственностью "Хортица" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 по делу N А75-1058/2018 (судья Е.А. Голубева), принятое по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595) о взыскании задолженности и пени, расторжении договоров аренды и обязании передать лесные участки,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" (далее - ООО "Хортица", общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 10 555 руб. 98 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА за ноябрь, декабрь 2017 года, 985 руб. 91 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА за период с 02.11.2017 по 28.01.2018; 8 515 руб. 64 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА за ноябрь, декабрь 2017 года, 823 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА за период с 02.11.2017 по 28.01.2018; 15 056 руб. 75 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА за ноябрь, декабрь 2017 года, 1 542 руб. 51 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА за период с 02.11.2017 по 28.01.2018 и о расторжении обозначенных договоров, об обязании передать Департаменту в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве лесные участки, арендованные по договорам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ООО "Хортица" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность по договорам погашена. Претензии о расторжении договоров общество не получало. Денежные средства от аренды поступают в бюджет РФ. Лесные участки расположены в границах горного отвода в соответствии с лицензией на разработку Мултановского месторождения.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений от 10.04.2018 N N 1024, 1025, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела обозначенные выше платежные поручения в целях установления фактических обстоятельств спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "Хортица" (арендатор) нарушило предусмотренные заключенными с Департаментом (арендодателем) договорами аренды лесного участка от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА сроки внесения арендной платы за арендуемые лесное участки за ноябрь-декабрь 2017 года, что является основанием для взыскания с него арендной платы, договорной неустойки, а также основанием для расторжения договоров и возврата лесных участков арендодателю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ООО "Хортица" нарушение срока внесения арендной платы по обозначенным выше договорам (каждый месяц), наличие на момент принятия судом первой инстанции решения долга во взысканном судом размере, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не оспаривает, соответствующие доводов не приводит.

Исходя из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По условиям заключенных сторонами договоров арендодатель вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договорами сроков платежей.

Из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела N А75-1058/2017 платежных поручений, из решения по делу N А75-10808/2017, следует, что общество неоднократно (более 2 раз подряд) подряд допускало нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платежей за пользование лесными участками, арендуемыми по договорам, что по смыслу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 619 ГК РФ и условий договоров признается существенным нарушением обязательств и является основанием для расторжения договоров по инициативе арендодателя в судебном порядке.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям долг за заявленный в рамках дела N А75-1058/2017 период, ноябрь-декабрь 2017 года и за предыдущие периоды 2017 года, погашен им 10.04.2018, то есть после принятия судом первой инстанции решения по делу.

То, что долг за указанный период и предыдущие периоды, в частности за октябрь 2017 года (дело N А75-10808/2017) на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции погашен, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды лесных участков, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что было сделано Департаментом после направления ООО "Хортица" уведомлений от 05.12.2017 NN 859, 860, 861 о расторжении договоров в добровольном порядке.

Из сведений с сайта ФГУП "Почта России" судом апелляционной инстанции установлено, что все направленные обществу уведомления им получены 19.12.2017, следовательно, обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, является соблюденным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства внесения арендной платы за март-июнь 2018 года.

Из положений статьи 622 ГК РФ и условий заключенных сторонами договоров аренды следует, что при прекращении договоров, в том числе в связи с их досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком лесными участками, предоставленными ему по договорам от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА, из материалов дела не усматривается. Документов, из которых бы следовало, что на лесных участках имеются объекты недвижимого имущества, в том числе, незавершенные строительством, обществом не представлено. Указанное не позволяет прийти к выводу о том, что статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и на ответчика не может быть возложена обязанность по освобождению лесных участков (статья 271 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).

Имея заинтересованность в дальнейшем использовании лесных участков, ООО "Хортица" вправе обратится в Департамент за предоставлением их в аренду снова, и на время разрешения данного вопроса подать в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения от 15.03.2018.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Хортица" в пользу Департамента 34 128 руб. 37 коп. долга по арендной плате и 3 352 руб. 26 коп. неустойки, предусмотренной договорами, о расторжении договоров и обязании общества передать Департаменту лесные участки в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.

Произведенные обществом платежи за ноябрь-декабрь 2017 года подлежат учету на стадии исполнения решения по настоящему делу.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 по делу N А75-1058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина