Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 19АП-5063/18

г. Воронеж

30 июля 2018 г.

Дело N А14-5981/2018

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу N А14-5981/2018 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотилл" (ОГРН 1173668009503, ИНН 3616020183) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Партизан" (ОГРН 1023405571760, ИНН 3416090602) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.08.2017 N53/2017 Т/Т по основному долгу в сумме 4 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 706 руб. 50 коп. за период 11.10.2017 по 23.03.2018,

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Партизан" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу N А14-5981/2018.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.07.2018.

В установленный судом срок (до 27.07.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

От сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 руб.) при подаче апелляционной жалобы.

Документы, приложенные в обоснование ходатайства, а именно сведения с официального сайта ФССП России в отношении СПК "Красный партизан" не свидетельствуют об отсутствии на открытых счетах денежных средств.

Заявителем не представлены справки налогового органа о наличии расчетных счетов, а также справки банка об отсутствии денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение СПК "Красный партизан" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2018 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.07.2018 09:52:54 МСК.

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения от 02.07.2018 была направлена заказным письмом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ и материалах дела: 403311, Волгоградская область, Михайловский р-н, с. Сидоры, ул. Ленина, д. 5.

Копия определения от 02.07.2018 была вручена адресату 06.07.2018, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (РПО N 39492117550837).

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В данном случае сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Партизан" надлежаще извещен о вынесенном определении, обладал реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, учитывая необоснованность заявленного ходатайства, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, которые могут привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Партизан" удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу N А14-5981/2018.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Партизан" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу N А14-5981/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева