Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 12АП-7579/18

г. Саратов

30 июля 2018 г.

Дело N А12-45233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Камышинский" на определение от 03 мая 2018 и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-45233/2017 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Камышинский" (ИНН 3410001130, ОГРН 1023404967123)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096), Фомин Константин Васильевич, Быховская Полина Александровна,

при участии представителя производственного кооператива "Камышинский" Жупанова С.В., действующего по доверенности от 29.12.2017,

представителя публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" Донцовой Е.С., действующей по доверенности N 2-18 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Камышинский" (далее - СПК "Камышинский", кооператив, ответчик) с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 1 073 355,21 руб.

25 апреля 2018 года СПК "Камышинский" подано встречное исковое заявление к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании условия договора N 6010104/10 от 08.12.2009, указанного в п.п. 7 Приложения N 3 "Перечень точек поставки и точек учета", в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016, о поставке электроэнергии на объект "столовая", недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года встречное исковое заявление возвращено его подателю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года первоначальный иск удовлетворён.

С истца в пользу ответчика взыскано 1 073 355,21 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С СПК "Камышинский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 734 руб.

СПК "Камышинский", не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-45233/2017, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по встречному иску и отказать в удовлетворении требования истца по первоначальному иску.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с определением Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в принятии встречного иска её податель указывает на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным искам, иски заявлены в рамках одних и тех же договорные отношений, основания возникновения заявленных требований идентичны, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не соглашаясь с решением суда в части первоначального иска апеллянт указывает, что само по себе истечение срока межповерочного интервала трансформатора тока в отсутствие доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, влекущих искажение данных прибора учёта, не относится к безучётному потреблению. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом нарушен порядок проведения проверки на предмет выявления безучётного потребления, та также порядок составления актов о безучётном потреблении. Далее заявитель жалобы указывает, что признавая акт о неучтённом потреблении N 100016 от 16.06.2017 надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Так, спорный объект (здание бывшей столовой), в отношении которого составлен данный акт, не находится в собственности СПК "Камышинский", что исключает обязанность последнего по обеспечению соблюдения срока межповерочного интервала трансформатора тока на указанном объекте и, как следствие, не влечет обязанность по уплате стоимости безучётного потребления.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО МРСК "Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители СПК "Камышинский" и ПАО МРСК "Юга" поддержал правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Фоминым К.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает позицию апеллянта относительно неправомерности взыскания стоимости безучётного потребления на основании акта о неучтённом потреблении N 100016 от 16.06.2017, указывает, что ему совместно с Быховской П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание склада (бывшей столовой), договор энергоснабжения на поставку в данное здание электроэнергии собственниками имущества не заключался, согласие на заключение такого договора предыдущему собственнику не давалось, объект находится в аварийном состоянии, просит решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости объемов безучетного потребления по акту о неучтённом потреблении N 100016 от 16.06.2017 отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.06.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей СПК "Камышинский" и ПАО МРСК "Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

08.09.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СПК "Камышинский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6010104/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

16 июня 2017 года представителями сетевой организации в присутствии представителя ответчика выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017, ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017.

На основании акта о неучтенном потреблении серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017 произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.04.2017 по 16.06.2017. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 52920 кВтч на сумму 421881,85 руб.

На основании акта о неучтенном потреблении серии ЮЛ N 100017 от 16.06.2017 произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.04.2017 по 16.06.2017. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 21301 кВтч на сумму 143 909,34 руб.

На основании акта о неучтенном потреблении серии ЮЛ N 100018 от 16.06.2017 произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.04.2017 по 16.06.2017. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 75128 кВтч на сумму 507564,02 руб.

Ответчик стоимость безучетного потребления энергии в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017, ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017, из которых следует, что ответчиком допущено безучетное потребление по причине просрочки межповерочного интервала трансформатора тока.

Стоимость безучетного потребления энергии составила 1 073 355,21 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал надлежащими доказательствами акты о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017, ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017, в достаточной степени подтверждающими безучетное потребление электроэнергии на объектах ответчика в спорный период в заявленном к взысканию размере, как соответствующие требованиям Основных положений N 442.

Не соглашаясь с актом серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017 ответчик указал, что данный акт составлен в отношении объекта - столовой, который в исковой период принадлежал и принадлежит на праве собственности третьи лицам.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта в указанной части обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим в данной части отмене по следующим основаниям.

Установлено, что здание столовой, в отношении которого составлен актом серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017, не принадлежит на праве собственности СПК "Камышинский", выбыло из собственности последнего 01.11.2006.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных ответчиком в дело доказательств:

- технический паспорт от 15.08.2006 на здание склада с кадастровым номером 34:10:200001:0162:18:218:002:000550040:0002, по адресу Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Петров вал, перекресток улица Совхозная и 3 пер. Совхозный (т. 2, л.д. 105-110);

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.11.2006, заключенный между СПК "Камышинский" (Продавец) и Фоминым Василием Александровичем (Покупатель) (кадастровый номер - 34:10:200001:0162:18:218:002:000550040:0002) (т. 2, л.д. 111-114);

- решение Камышинского городского суда от 11.12.2006 по делу 2-1659/06 о признании состоявшимся договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.11.2006 между Продавцом СПК "Камышинский" и Покупателем Фоминым Василием Александровичем и признании за Фоминым Василием Александровичем права собственности, в том числе, на здание склада (пункт 12 в перечне объектов) (т., 2 л.д. 115-117);

- договор купли-продажи земельного участка и нежилых строений от 30.09.2008, заключенный между Продавцом Фоминым Василием Александровичем и Покупателем ООО "Фома" (кадастровый номер - 34:10:200001:0162:18:218:002:000550040:0002) (т., 2 л.д. 118-120);

- свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2008 N 34АБ 205201 на объект - здание склада, кадастровый номер -34:10:200001:0162:18:218:002:000550040:0002, собственник ООО "Фома" (т., 2 л.д. 121);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2016, заключенный между Продавцом ООО "Фома" и Покупателями Фоминым Константином Васильевичем и Быховской Полиной Александровной. Объект Здание склада, кадастровый номер - 34:10:200001:364 (т.д. 2, л.д. 122-123).

По данным государственной справочной информационной системы Росреестра объекту с ранее присвоенным кадастровым номером 34:10:200001:0162:18:218:002:000550040:0002, с 03.07.2012 присвоен кадастровый номер 34:10:200001:364 (т., 2 л.д. 124).

Из представленного Фоминым К.В. отзыва на апелляционную жалобу следует, что спорное здание склада, ранее используемое в качестве столовой, принадлежит ему на праве общей долевой собственности совместно с Быховской Полиной Александровной, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2016 и это именно то здание, которое согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 275 "Б" от 03.12.2013 (т., 1 л.д. 19) обозначено как "столовая", расположенное по адресу "пер.3 Совхозный, г. Петров вал, Камышинский р-н, Волгоградская обл." и ранее принадлежало СПК "Камышинский".

Согласно справке Волгоградского государственного бюджетного предприятия "Волгоградоблтехинвенатризация N 10/2018-00164 от 01.06.2018", приложенной Фоминым К.В. к отзыву на апелляционную жалобу, здание склада с кадастровым номером 34:10:200001:364, расположенное по адресу Волгоградская обл. Камышинский р-н, г. Петров вал, перекресток улица Совхозная и пер. 3 Совхозный, идентично объект недвижимости - зданию столовой, принадлежащей ранее СПК "Камышинский" (инвентарное дело N 1351 от 20.07.1977).

В Техническом паспорте от 15.08.2006 представлен ситуационный план земельного участка, на котором расположено спорное здание, с привязкой к элементам улично-дорожной сети, перекресток улица Совхозная и 3 переулок Совхозный. Так же представлены иные признаки, позволяющие без специальных познаний, идентифицировать указанное здание как индивидуально-определенную вещь (площадь, этажность, материал стен и крыши и проч.)

Указанное здание было подключено к сетям ПАО "МРСК Юга" в точке поставки опора N 4 ВЛ-0,4кВ ф.2 от КТП-311/250 по ВЛ-15-10кВ ПС "Лебяжье" 110/10кВ п.с. Лебяжье ф.15 КТП 311 0,4 кВ ФПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго".

Данная точка поставки, как физический объект (опора N 4), расположена в непосредственной близости (5 м) от указанного здания. Проектная документация ПАО "МРСК Юга" на линейный объект ВЛ-0,4кВ ф.2 от КТП-311/250 по ВЛ-15-ЮкВ ПС "Лебяжье", с указанием на ней расположения опор, в том числе опоры N 4, позволяет однозначно идентифицировать расположение, как энергопринимающего устройства здания склада, так и точки поставки.

Ответчиком в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика был направлен запрос от 15.03.2018 (т., 2 л.д. 92) с целью подтверждения, что акт разграничения балансовой принадлежности N 275"Б" от 03.12.2013 составлен в отношении здания склада с адресом Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Петров вал, перекресток улица Совхозная и 3 пер. Совхозный и кадастровым номером 34:10:200001:364, с последующим исключением указанного объекта из договора энергоснабжения.

По заявлению СПК "Камышинский" о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении от 24.05.2018, сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" произведен осмотр электроустановки (объекта), указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности N 275"Б" от 03.12.2013.

Из представленного ответчиком акта осмотра от 25.05.2018 N 48 следует, что объект энергоснабжения идентифицирован сетевой организацией, как здание склада, перекресток улица Совхозная и 3 пер. Совхозный, г. Петров вал, Камышинский р-н, Волгоградская обл., с точкой поставки опора N4 ВЛ-0,4кВ ф.N2 КТП-311/250 КВа по ВЛ-10кВ N15 ПС110 "Лебяжье".

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017 у СПК "Камышинский" отсутствовало право собственности или иное законное право владения или пользования на объект здание склада (столовая).

Следовательно, акт неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017 составлен в отношении ненадлежащего лица.

Доводы представителей ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, на момент составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100016 от 16.06.2017 бывшее здание столовой состояло в перечне точек поставки электроэнергии по договору N 6010104/10 от 08.12.2009, СПК "Камышинский" не были совершены действия по исключению указанной точки поставки из названного договора, не являются основанием для взыскания стоимости неучтенно потребленной спорным объектом электроэнергии в силу следующего.

Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность за истечение межповерочного интервала узла учета в виде начисления платы за безучетное потребление электроэнергии несет его собственник.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением элетроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращение права собственности ответчика на спорный объект недвижимости - здание склада (столовая) в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло невозможность исполнения сторонами договора N 6010104/10 от 08.12.2009 в отношении спорной точки поставки.

В связи с переходом права собственности на здание склада (столовой) к третьим лицам, у СПК "Камышинский" в силу закона прекратился статус потребителя электроэнергии в отношении данного объекта, а также прекратилось бремя содержания этого имущества.

Само по себе условие договора N 6010104/10 от 08.12.2009, в части включения в Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета", точки поставки "столовая" не относит указанный объект к собственности ответчика и, как следствие, не влечет обязанности по оплате последним объема потребленной данным объектом электроэнергии.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости безучётного потребления на основании акта о неучтённом потреблении N 100016 от 16.06.2017, составленного в отношении объекта - столовая, в сумме 421 881,85 руб.

Между тем, факт безучетного потребления на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017 по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока доказан истцом по праву и размеру, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате стоимости безучётного потребления на основании актов серии ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017 в сумме 651 473 руб. 36 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, установив суд первой инстанции правомерно счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 651 473 руб. 36 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, которые бы привели к искажению данных прибора учета, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил N 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. При этом измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, к которым в том числе относятся трансформаторы тока, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 306-ЭС16-20144, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N ВАС-16232/13, постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 года N Ф06-17252/2016, от 15 ноября 2016 года N Ф06-14679/2016 от 16 февраля 2016 года N Ф06-4756/2015.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет.

Как следует из актов проверки от 14.04.2016, от 16.06.2017 срок поверки трансформаторов тока - I 2017 (т. 1, л.д. 22, 24, 28, 29).

В нарушение требований закона и условий договора ответчик не обеспечил своевременное проведение поверки спорных трансформаторов тока в указанный выше срок. Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом и третьим лицом правом со ссылкой на то, что счет на оплату мог быть выставлен в том расчетном периоде, когда истек срок поверки трансформаторов тока, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Как указано выше, 14.04.2016 сетевой организацией проведена проверка приборов учета ответчика, составлены акты, в которых указана дата следующей поверки трансформаторов тока.

Вместе с тем, установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок трансформаторов тока ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Относимых и допустимых доказательств злоупотребления истцом и третьим лицом своими правами в материалы дела не представлено. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к материалах дела таких доказательств не представляет.

Последующие действия по проведению проверки трансформаторов тока, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса в силу закона не могут считаться достоверными и приниматься для определения объема потребления.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований закона и условий договора не обеспечил достоверный учет электрической энергии и надлежащее техническое состояние эксплуатируемого электрооборудования.

Доводы ответчика о том, что проверка спорных объектов проведена неуполномоченными лицами со ссылкой на отсутствие у сетевой организации (ПАО МРСК "Юга") доверенностей от гарантирующего поставщика (ПАО "Волгоградэнергосбыт) несостоятельны, противоречат положениям пункта 167 Основных положений N 442, предусматривающим, в том числе, право сетевых организаций проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания стоимости безучётного потребления на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100017 от 16.06.2017, ЮЛ N 100018 от 16.06.2017 в размере 651 473 руб. 36 коп.

СПК "Камышинский" в рамках настоящего дела обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании условия договора N 6010104/10 от 08.12.2009, указанного в п.п. 7 Приложения N 3 "Перечень точек поставки и точек учета", в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016, о поставке электроэнергии на объект "столовая", недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года встречный иск возвращен его подателю.

Апеллянт настаивает на том, что взаимная связь между первоначальным и встречным искам имеет место, иски заявлены в рамках одних и тех же договорные отношений, основания возникновения заявленных требований идентичны, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оставляя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом следует отметить, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Кроме того, законодатель предусмотрел, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное.

В данном случае, суд первой инстанции установил, что первоначальный иск подан 05.12.2017, встречный иск предъявлен ответчиком 25.04.2018, то есть спустя 4 месяца после обращения истца с первоначальным иском, а потому обоснованно указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь направлено на затягивание судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года.

Кроме того, СПК "Камышинский" не лишено права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу N А12-45233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-45233/2017 изменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Камышинский" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 651 473 руб. 36 коп. основного долга.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску: с сельскохозяйственного производственного кооператива "Камышинский" в размере 14 405 руб. 09 коп., с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в размере 7 328 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Камышинский" 1 179 руб. 15 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин