Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-9729/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А53-5937/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-5937/2018 по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление", о взыскании, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 161 275,92 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 02-1-61-01-135 от 29.09.2017 за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 и пени в размере 22 747,93 руб. за период с 11.05.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

03.05.2018 судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Распределены судебные расходы.

10.05.2018 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

17.05.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 01.04.2017 у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства в отношении обеспечения многоквартирных жилых домов по ул. Земляенко 39,42,44 (отопление и горячее водоснабжение); поставку коммунальных услуг по заключенным с каждым собственником перечисленных домов прямым договором осуществляло ОАО "ГУ ЖКХ"; способ управления УО, избранный собственниками на основании протоколов общих собраний, реализован 29.09.2017. В лицензию вышеуказанные многоквартирные дома были внесены 13.12.2017; на основании решения общего собрания от 29.09.2017, в соответствие с частями 1,2,12 ст. 161 ЖК РФ, ответчиком заключен договор на поставку коммунальных услуг N 02-1-61-01-135 от 29.09.2017. Признанной задолженности, до момента заключения договора у ответчика не значится, что подтверждается актом сверки (приложение N8) по состоянию на 01.10.2017 г. к договору теплоснабжения N 02-1-61-01-135 от 29.09.2017 г. В соответствии с данными доводами обязанность уплаты пени является ничтожной. Истец не предоставил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт потребляемой коммунальной услуги поквартирно, так как отсутствует общедомовые приборы учета, на момент заключения договорных отношений между истцом и ответчиком, по многоквартирным домам расположенным по адресу: ул. Земляченко д. 39,42,44, в соответствии с п. 54 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а так же предыдущие акты сверки показаний с ОАО "ГУ ЖКХ" на 31.03.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 02-1-61-01-51, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать, принятый объем тепловой энергии и(или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию, находящийся в его ведении, сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах (п. 1.2). Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (приложение N 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающией организации и сетей исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Граница балансовой принадлежности объектов централизованной системы теплоснабжения исполнителя и теплоснабжающей организации определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренным Приложением N 3 к настоящему договору. Граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренным Приложением N 3 к настоящему договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора, количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты, ранее введенного в эксплуатацию, коллективного (общедомового) прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется по формуле, установленной в подпункте "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 123.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1).

Согласно п. 5.5 договора, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги отопление непосредственно теплоснабжающей организации, оплата по настоящему договору производится путем:

а) внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, платы за отопление, потребляемое в жилых и(или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за отопление, потребляемой при использовании общего имущества в МКД;

б) внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес теплоснабжающей организации платы за отопление, потребленное для предоставления коммунальной услуги отопления при использовании общего имущества в МКД.

Основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (п. 5.6).

В соответствии с п. 6.9 договора, исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя, уплачивают теплоснабжающей организации, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий, заключенного сторонами договора, истцом ответчику в период: с 01.04.2017 по 01.10.2017 оказаны услуги по теплоснабжения на общую сумму 161 275,92 руб.:

- за апрель 2017 на сумму 72 887,75 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041082 от 01.10.2017);

- за май 2017 на сумму 17 975,42 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041631 от 01.10.2017);

- за июнь 2017 на сумму 19 601,00 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041637 от 01.10.2017);

- за июль 2017 на сумму 16 951,09 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041642 от 01.10.2017);

- за август 2017 на сумму 16 923,41 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041645 от 01.10.2017);

- за сентябрь 2017 на сумму 16 937,25 руб. (акт об оказании услуг N 0000-041660 от 01.10.2017).

Ответчик объем оказанных ему услуг не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный ресурс за период: с 01.04.2017 по 01.10.2017 в сумме 161 275,92 руб.

Ответчику направлена претензия исх. N 2028 от 07.12.2017 с предложением оплатить сумму задолженности.

Однако, образовавшаяся сумма задолженности ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным удовлетворение иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела.

Как следует из отзыва истца, 01.04.2017 истец согласно приказу N 155, получило в свое распоряжение имущество на праве оперативного управления от Министерства обороны Российской Федерации.

Данное имущество, ранее, принадлежало по аналогичному праву АО "ГУ ЖКХ" которая до 1 апреля 2017 г. выступала в качество РСО к объектам ответчика.

Таким образом, фактически с 1 апреля 2017 г., фактически, услуги по передаче энергоносителей в качество РСО для объектов ответчика, предоставляла ЦГБУ "ЦЖКУ"-вновь созданное юридическое лицо, не являющееся правопреемником предыдущей РСО.

На этом основании, в адрес ответчика от истца был направлен проект договора 02-1-61-01-135.

В свою очередь, ответчик поменял условия указанного проекта, направив его готовую версию с подписью в адрес истца в качестве новой оферты.

Данная оферта, договор, была подписана со стороны истцом, но с условиями протокола разногласий к договору, что и было указано в договоре.

Указанный протокол разногласий, был подписан ответчиком, но также с учетом условий акта урегулирования разногласий к протоколу разногласий от истца.

Истец подписал указанный акт урегулирования протокола разногласий от ответчика, но также с условиями акта урегулирования разногласий к акту урегулирования разногласий к протоколу разногласий от истца.

Однако подписывать, последнюю редакцию, предложенную истцом ответчик отказался.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, последняя редакция акта урегулирования разногласий, которую отказывается подписывать ответчик, устанавливает начало течения срока договорных отношений сторон с 1 апреля 2017 г. и срок поставки ресурса с 1 апреля 2017 г.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения до-говора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Поэтому для заключения договора недостаточно направления оферты, поскольку в оферте выражается волеизъявление только оферента. Договор признается заключенным только после того, как сторона, получившая оферту, акцептует ее (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Так, 27.12.2017 г., платежным поручением N 1165 ответчик оплатил услуги теплоснабжения, на основании договора 02-1-61-01-135 от 29.09.2017 г., что и сказано в платежном поручении.

Таким образом, считаем, что ответчик с момента оплаты по договору 135, своими действиями акцептовали новую (последнюю предложенную) оферту договора.

Ссылка ответчика на Приложение 8 договора, в котором якобы установлено отсутствие у ответчика задолженности за поставленные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что указанное Приложение N 8 является лишь утвержденным образцом и формой к заключаемому договору, для создания последующих документов и расчетов между сторонами.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором теплоснабжения N 02-1-61-01-135 от 29.09.2017, актами за спорный период, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт передачи тепловой энергии ответчику, факт приема покупателем и обязанность оплаты тепловой энергии, а также наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 161 275,92 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом указанного сумма долга в размере 161 275,92 руб. обоснованно взыскана судом с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты ресурса в сумме 22 747,93 руб., рассчитанной за период с 11.05.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно посчитал доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 22 747,93 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5937/2018 (резолютивная часть от 03.05.18г., мотивированное решение от 17.05.18г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова