Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 18АП-7657/18

г. Челябинск

30 июля 2018 г.

Дело N А07-1114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. по делу N А07-1114/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") о взыскании пени в размере 163 855 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетный кассовый центр г. Уфы (далее - третье лицо, МУП ЕРКЦ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик полагает, что взысканная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно завышенной. АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является социально значимым предприятием, деятельность которого направлена на обслуживание жилых домов Демского района г. Уфы. АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отмечает, что население напрямую рассчитывается за коммунальные ресурсы с истцом, в связи с чем ответчик не осуществляет неправомерного удержания целевых денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 410999, согласно которому теплоснабжающая организация (МУП УИС) продает потребителю (АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия"), химически очищенную воду (ХОВ), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

В силу пункта 6.1 договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в период октябрь 2017 г.

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 410999 от 01.07.2012 истец представил односторонне подписанные акт приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017, накладную N 657241 от 31.10.2017 на сумму 20 546 095 руб. 66 коп. Письмом от 07.11.2017 истец направил ответчику вышеуказанные первичные документы для подписания.

Ответчику направлялась претензия от 22.11.2017 N 0000003985 о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 20 546 095 руб. 66 коп. суммы долга и 175 155 руб. 46 коп. суммы пени.

После возбуждения производства по делу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец заявил об уменьшении требований на сумму долга и просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2017 г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между МУП УИС и МУП ЕРКЦ заключен агентский договор от 01.10.2014 N 643 с соглашением о внесении изменений в агентский договор от 01.10.2014 N 643 от 20.04.2017.

В соответствии с указанным соглашением (пункт 1.10.) агент (МУП ЕРКЦ) производит формирование, печать платежного документа (с использованием отдельного штрих-кода принципала (МУП УИС), содержащего банковские реквизиты МУП УИС), конвертирование и доставку платежного документа, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги".

Также, в соответствии с пунктом 1.18 соглашения агент обязуется направлять принципалу ежедневную расшифровку сумм, поступивших на расчетный счет принципала от потребителей за предыдущий день, согласно реестру банка в разрезе управляющей организации и вида платежа: отопление, тепловая энергия на ГВС от ИТП, ХВС на нужды ГВС, тепловая энергия на нужды ГВС.

Как пояснил истец, в соответствии с типовым договором банковского счета, заключенным между МУП УИС и Сбербанком России, в МУП УИС от Сбербанка России ежедневно в электронном виде поступает выписка операций по лицевому счету, как по расходу денежных средств, так и по приходу. В данном реестре указаны все поступившие на расчетный счет МУП УИС денежные средства за последние сутки. После чего, данная выписка работником МУП УИС отправляется в электронном виде в МУП ЕРКЦ.

МУП ЕРКЦ, во исполнение агентского договора N 643 с дополнительным соглашением, обрабатывает данную информацию и присылает ее в МУП УИС в разрезе каждой управляющей компании, перечислившей денежные средства в МУП УИС за прошедшие сутки. Информация по оплате поступает в МУП УИС в виде реестра общей суммой, поступившей от каждой управляющей компании (включая и ответчика).

После чего МУП УИС формирует реестр о поступивших за сутки суммах, в разрезе каждой управляющей компании и учитывает поступившие суммы в счет погашения задолженности в рамках каждого договора, заключенного между МУП УИС и конкретной управляющей компанией.

Судом исследована представленная МУП ЕРКЦ на компакт-диске информация о начислениях, произведенных перерасчетах и оплате по услуге: "отопление" по многоквартирным жилым домам АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по поставщику МУП УИС за октябрь 2017 г. на электронном носителе и установлено, что сведений о периодах, за которые поступила оплата данная информация не содержит. Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьи 171 Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент принятия собственниками помещений спорных МКД решений о прямых расчетах на общих собраниях) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

"Прямые расчеты" - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платежных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации (РСО), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО.

Вместе с тем возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 пункта 64 Правил N 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. Как указал истец, пени за просрочку платежей за коммунальную услугу "горячая вода" и "отопление" начисляются управляющей компанией жителям и разносятся ежемесячно в квитанциях. Пени, как и сумма основного долга жителей перед управляющей компанией, поступают в общем реестре сумм в МУП УИС, через МУП ЕРКЦ и также покрывают задолженность управляющей компании перед МУП УИС. Сумма, период начисления пени, количество дней просрочки и методика расчета пени каждому конкретному жителю также неизвестна МУП УИС. Такие данные находятся только у ответчика, имеющего договорные отношения с каждым собственником помещения в МКД.

Данные о назначении платежа могут поступить только от АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и в этом случае МУП УИС обязано зачесть ту или иную сумму в счет соответствующего периода.

Однако, в МУП УИС от АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не поступало платежных поручений с назначением платежа либо писем о зачете оплаченных сумм за период октябрь 2017 г. в счет погашения задолженности АО УЖХ Демского района перед МУП "УИС" за период октябрь 2017 г. по договору N 102/33 от 01.07.2012.

Получая платежи граждан, ресурсоснабжающая организация должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 предусмотрен в статье 391.2 ГК РФ. В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Таким образом, истец правомерно засчитал поступившие платежи в счет погашения предыдущих периодов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 163 855 руб. 11 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени на сумму долга 20 546 095 руб. 66 коп. за период с 17.11.2017 по 21.12.2017 (33 дн.) из расчета 1/300 ставки рефинансирования 7, 25% в размере 163 885 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по теплоснабжению подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей подлежат отклонению. Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. по делу N А07-1114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова