Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 07АП-4189/18

город Томск

30 июля 2018 г.

Дело N А03-9089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поникаровской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваМастер" (N 07АП-4189/2018 (2)) на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9089/2017 (судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (ОГРН 1052202017482, ИНН 2222050969), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер" (ОГРН 1022201380629, ИНН 2223036269), г. Барнаул,

об установлении сервитута на земельный участок и объект недвижимости, о понуждении заключить соглашение о сервитуте,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул, ООО "Резолют", г.Барнаул, ООО "Интуит", г.Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер", в котором просит:

1.установить в пользу ООО "Энергия-Транзит" сервитут - право ограниченного пользования:

на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер", местоположение (адрес): Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2/7, общей площадью 18713 кв.м, в части площадью 53 кв.м, условный номер части земельного участка 22:63:030313:28/чзу1 и в части площадью 13777 кв.м, условный номер 22:63:030313:28/чзу2;

на часть объекта недвижимости сооружение: Автодорога, с кадастровым номером 22:63030313:88, общей площадью 18713 кв.м, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер", местоположение (адрес): Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 в части площадью 13830 кв.м, условный номер части объекта недвижимости: 22:63:030313:88/ч1, в границах и координатах обозначенных на схеме и межевом плане от 26 июля 2016 г;

Цель установления сервитута: для осуществления ООО "Энергия-Транзит" хозяйственной деятельности, связанной с использованием в соответствии с функциональным назначением, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и предназначенного для целей передачи электрической энергии и технологического присоединения потребителей к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергия-Транзит", для его эксплуатации, обследования, ремонта, реконструкции, технического обслуживания, для прохода персонала и контрагентов ООО "Энергия-Транзит", проезда техники к объектам недвижимого имущества ООО "Энергия-Транзит":

-нежилое здание N 12 ГПП расположенное по адресу: Алтайский край город Барнаул, ул. Трактовая, 2н;

-линия электропередачи BJI-110 кВ ТТ-431, ТТ-432 Литер 1 по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2н;

-земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:33 по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2н;

-сооружение электроэнергетики по адресу: Алтайский край, город Барнаул кабельная ЛЭП 10 кВ от ГПП N 12 "Трактовая" по адресу Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2н до улицы Трактовая, 58;

-сеть электроснабжения 10 кВ по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. 65 лет Победы, 51;

-кабельная линии электропередачи 10 кВ по адресу: Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, 166, и прилегающей с северной стороны к земельному участку по адресу :Павловский тракт, 166,

а также для прокладки (строительства) кабельных линий, в том числе кабельной линии 10 кВ к многофункциональному складскому комплексу по адресу город Барнаул, тракт Павловский, д.31 Зк/1 для заявителя ЗАО "СДЛ-Плюс".

Срок действия сервитута на срок действия договора аренды от 03.12.2014 N 102 с дополнительным соглашением к нему б/н от 12.05.2016 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

2. Обязать Ответчика заключить с Истцом соглашение о сервитуте (право ограниченного пользования) частью земельного участка площадью 53 кв.м и площадью 13777 кв.м с кадастровым номером 22:63:030313:28, и частью объекта недвижимости: Автодорога площадью 13830 кв.м., с кадастровым номером 22:63030313:88 принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер", расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Трактовая, 2/7, на условиях, предусмотренных в приложенном соглашении.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 заявление было удовлетворено частично. Указанным определением суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер в части запрета совершать демонтаж объектов недвижимости: автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:230 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 1, автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:231 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 3, автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:232 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 2.

В качестве мотива отказа в удовлетворение заявления в данной части суд указал, что заявитель не доказал что ответчиком предпринимаются какие-либо действия направленные на демонтаж объектов.

18.05.2018 ООО "Энергия-Транзит" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять по делу следующие обеспечительные меры:

в форме запрета совершать демонтаж объектов недвижимости: автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:230 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 1, автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:231 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 3, автодорога сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 22:63:030313:232 адрес: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7 сооружение 2.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы податель считает, что истец не представил доказательств необходимости принятия мер обеспечения и принятая мера не обусловлена предметом судебного разбирательства. Введение запрета демонтажа автодорогам предрешает результата рассмотрения дела, что противоречит основополагающим принципам правосудия. Истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер могут причинить ему значительный ущерб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложен дополнительный документ (копия акта о совершении исполнительных действий от 24.05.2018).

Суд апелляционной инстанции расценивает приложение указанных документов к отзыву как ходатайство о приобщении новых доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указал на то, что в настоящее время располагает доказательствами демонтажа объектов недвижимости вновь образованных из объекта недвижимости Автодорога с кадастровым номером 22:63:030313:88 по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/7- автодороги с кадастровыми номерами 22:63:030313:230, 22:63:030313:231, 22:63:030313:232, в случае непринятия обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные меры являются соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволяют соблюсти баланс интересов сторон, гарантируют сохранение недвижимого имущества до вступления в законную силу решения суда, в случае если исковые требования будут признаны судом обоснованными.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства осуществления действий по демонтажу объектов (л.д.19-25 том 2). Ответчиком указанные факты в апелляционной жалобе не спариваются.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Принятие обеспечительных мер не может предрешать результат рассмотрения дела в силу правовой специфики срочных обеспечительных мер, которые направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора между сторонами. Непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает, что в данном случае заявлены исковые требования об установлении сервитута, который предполагает платность. Изменение характеристик земельного участка (демонтаж дорожного покрытия) безусловно повлияет на размер потенциальной платы за сервитут в случае его установления.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае возникновения каких-либо иных обстоятельств, либо изменения существующих, лицо вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив в обоснование надлежащие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваМастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающего одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Е.В. Афанасьева