Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 02АП-5698/18

г. Киров

30 июля 2018 г.

Дело N А28-15005/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу N А28-15005/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по иску акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН: 1034316521931, ИНН: 4345054639)

к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (в настоящее время акционерное общество "ДОМ.РФ")

(ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614)

об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные участки и о понуждении ответчика передать заявителю образованные земельные участки,

установил:

акционерное общество "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее - истец, АО "К.Р.И.К.") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.07.2018 N 01/643 на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу N А28-15005/2017. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба АО "К.Р.И.К." оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 09.08.2018 уплатить государственную пошлину и представить подлинный платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение направлено АО "К.Р.И.К." посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2018 в 11 часов 40 минут по московскому времени в режиме ограниченного доступа.

25.07.2018 в суд апелляционной инстанции от АО "К.Р.И.К." поступило ходатайство от 24.07.2018 о предоставлении отсрочки уплату государственной пошлины до даты вынесения судебного решения. Согласно приложенным к заявленному ходатайству сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 12.07.2018 у АО "К.Р.И.К." имеется 10 (десять) расчетных счетов.

В отношении расчетного счета, указанного в пункте N 2 справки налогового органа, заявителем апелляционной жалобы представлена справка от 18.07.2018 N SD70793975, выданная публичным акционерным обществом "Сбербанк России", из которой следует, что остаток денежных средств на расчетном счете 40702810427000004413 по состоянию на 17.07.2018 составляет 71 644 рубля 28 копеек. Сведения о наличии у данного счета картотеки N 1 и картотеки N 2, а также ограничений на осуществление платежей по счету в справке отсутствуют.

То обстоятельство, что заявление акционерного общества "Объединенный резервный банк" о признании АО "К.Р.И.К." банкротом принято к производству Арбитражного суда Кировской области не имеет определяющего значения при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из приложенных к ходатайству документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "К.Р.И.К." не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу N А28-15005/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова