Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-29374/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-149526/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Ред Октобер Интернейшнл С.А. (Red October International S.A.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-149526/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Компании Ред Октобер Интернейшнл С.А. (Red October International S.A.)

к АО "ВМЗ "Красный Октябрь"

о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб. по кредитному соглашению от 09.12.2013 N 017Z4L

при участии в судебном заседании:

от истца - Надеждин А.В по доверенности от 06 марта 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания Ред Октобер Интернейшнл С.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб. 00 коп. по кредитному соглашению от 09.12.2013 N 017Z4L.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-149526/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы в обосновании своих доводов указал, что истец не явился в предварительное судебное заседание, в связи с чем, суд должен был оставить иск без рассмотрения. Рассмотрев дело по существу, суд лишил истца права на судебную защиту.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 между АО "ВМК "Красный Октябрь" и АО "АЛЬФА-БАНК" заключено кредитное соглашение N 017Z4L об открытии возобновляемой кредитной линии в иностранной валюте на сумму 55 724 154 ЕВРО.

Указанное соглашение обеспечено поручительством АО "ВМЗ "КО" (далее - ответчик) на основании договора поручительства от 09 декабря 2013 года, заключенного между АО "ВМЗ "КО" и АО "АЛЬФА-БАНК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-99207/16- 98-869 с АО "ВМК "КО" и АО "ВМЗ КО" солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению от 09.12.2013 N 017Z4L.

Истец в обосновании своих требований ссылается на соглашения об уступке прав (требований) N EV-09/2016-1 и EV-09/2016-2 от 08.09.2016 года, в рамках которых, как указано в иске, истец приобрел права требования к ответчику, вытекающие из кредитного соглашения от 09.12.2013 N 017Z4L.

Претензионный порядок Истцом соблюден, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из материалов дела видно, что ответчик в арбитражном суде первой инстанции аргументы истца документально не опроверг, доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств, либо законности их удержания не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом не исполнены требования суда, о предоставлении соглашений уступки прав (требований) N EV-09/2016-1 и EV-09/2016-2 от 08.09.2016, на основании которых, как указано в иске, истец приобрел права требования денежных сумм, заявленных в настоящем иске.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не явился в предварительное судебное заседание, в связи с чем, суд должен был оставить иск без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 148 АПК РФ истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае из процессуального поведения истца, в частности из факта подачи им заявления об устранении недостатков искового заявления от 12.09.2017, заявления об ускорении рассмотрения дела от 07.11.2017, истец не утратил правой интерес к рассмотрению спора по существу.

Таким образом у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. по делу N А40-149526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина