Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 16АП-2234/18

г. Ессентуки

30 июля 2018 г.

Дело N А15-6452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорстрой 7" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2018 по делу N А15-6452/2017,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22 литер А, пом. 169 Н 1, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к ООО "Дорстрой 7" (г. Кизляр РД, ОГРН 1130547000143, ИНН 0547009208) о взыскании 679 102,70 рубля неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 7" (далее - ООО "Дорстрой 7") о взыскании 679 102,70 рубля неустойки за период с 26.10.2015 по 21.11.2017 (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе территориальное ответчик просит решение от 20.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель, ссылаясь на судебные акты по делу N А15-1845/2016 указывает, что сумма основной задолженности в рамках договора оплачена им в полном объеме.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.09.2016 по делу N А15-1845/2016, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-28/00-0447/14 от 24.07.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.08.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа в 2014 году составляет 274 тыс. м3, в том числе за август - 55 тыс. м3, за сентябрь - 55 тыс. м3, за октябрь - 55 тыс. м3, за ноябрь - 55 тыс. м3 и за декабрь - 54 тыс. м3.

Дополнительным соглашением N 1/15 от 18.11.2014 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2015. Годовой объем поставки газа установлен в размере 384,000 тыс. м3.

Дополнительным соглашением N 1/16 от 09.11.2015 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2016. Годовой объем поставки газа установлен в размере 344,000 тыс. м3.

Истцом 30.09.2015 проводилась проверка газоиспользующего оборудования (ГПО) и узла учета расхода газа ответчика.

В ходе проверки было установлен, что фактический рабочий расход ГПО составляет от 110 до 132 м3/ч, а максимальный расход по установленному счетчику СГ-16-МТ-100 с заводским N 8010404 составляет 100 м3/ч, то есть превышает максимально допустимый расход газа по верхнему пределу измерений. Данный узел учета газа признан непригодным к применению.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2015, который подписан представителем ответчика.

В ноябре 2015 года ответчиком установлен новый узел учета газа СГ16-МТ-250 N 1061029, который, согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию от 17.11.2015, признан истцом пригодным к эксплуатации.

Согласно расчету истца, составленному по мощности газопотребляющего оборудования ответчика, расход газа за сентябрь 2015 года составил 252000 м3 на сумму 2081166,47 рубля с НДС (350 (мощность) х 24 (часы) = 8400 (объем) х 30 (количество дней) = 252000 м3).

Согласно пункту 4.1. договора количество газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствия требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

С 01.09.2015 по 30.09.2015 истец произвел расчет расхода газа ответчиком по мощности газоиспользуемого оборудования, исходя из проектной мощности газоиспользуемого оборудования за 24 часа работы ежедневно, что составило 252000 м? природного газа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу N А15-1845/2016 с ООО "Дорстрой 7" в пользу общества 2 081 166,47 рубля основного долга и в доход федерального бюджета 33 406 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-5886/2016 во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Дорстрой-7" отказано, заявление общества оставлено без рассмотрения. ООО "Дорстрой 7" оплатило основную задолженность платежными поручениями от 27.02.2017 N 21 (500 000 рублей), от 16.03.2017 N 40 (1 300 000 рублей), от 31.05.2017 (281 166,47 рубля).

Претензионным письмом от 08.09.2017 общество просило оплатить неустойку в размере 841 937,10 рубля за несвоевременную оплату основной задолженности. Неисполнение обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзацев 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 26.10.2015 по 21.11.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 679 102,70 рубля.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Согласно положениям статьи 25 Закона о газоснабжении, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N3), изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет, суд первой инстанции верно установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм поставки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер неустойки установлен законом и не является чрезмерным (доказательства обратного ООО "Дорстрой-7" не представило).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 679 102,70 рубля неустойки.

Ссылка апеллянта на то, что им в полном объеме оплачена задолженность, взысканная решением по делу N А15-1845/2016, подлежит отклонению, поскольку неустойка начислена за несвоевременную оплату основной задолженности. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. В пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм поставки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2018 по делу N А15-6452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко