Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-4153/17

г. Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А43-6620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юридический Консалтинг"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.06.2018 по делу N А43-6620/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический Консалтинг" (ИНН 5262297125, ОГРН 1145262001400) о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (ИНН 5262042060, ОГРН 1025203722048) от 07.03.2018,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (далее - ЗАО "АКС-Инвест", должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинг" (далее - ООО "Юридический консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений по пунктам 3, 5, 7, 8 и 9 собрания кредиторов от 07.03.2018.

Определением от 05.06.2018 суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

Выводы суда основаны на статьях 15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктах 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридический консалтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что решение собрания кредиторов по 5 вопросу повестки дня в части одобрения действий управляющего по заключению с ООО НПК "ИМИЦ" договора аренды от 01.03.2018 N ИМИЦ-01-501-ДА18 противоречит решению собрания кредиторов от 14.08.2017, которым управляющему Гончарову Сергею Евгеньевичу (исполнявшему обязанности конкурсного управляющего с 22.10.2015 по 14.02.2018) необходимо было в течение 5 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов расторгнуть все действующие договора аренды имущества должника. Кроме того, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 в части оспаривания решения собрания кредиторов по расторжению договоров аренды (шестой вопрос протокола собрания кредиторов от 14.08.2017) не вступило в законную силу. ООО "Юридический консалтинг" обращает внимание, что при принятии решения по 8 вопросу повестки дня не учтен тот факт, что часть кредиторов располагается в г. Н.Новгороде, следовательно, перенос места ознакомления собрания кредиторов в г. Санкт-Петербург будет нарушать их права. Кроме того, при принятии решения по 9 вопросу собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции. Кроме этого заявитель указывает на то, что судом не была дана оценка доводу об отсутствии в материалах дела протокола собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 07.03.2018 и материалов к данному собранию.

Подробно доводы ООО "Юридический консалтинг" изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор АО "Ховернетик" в отзыве на апелляционную жалобу от 16.07.2018 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрено, что основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, решением от 22.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЗАО "АКС-Инвест" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Гончарова С.Е.

Определением от 14.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отстранил Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердил конкурсным управляющим ЗАО "АКС-Инвест" Дзюбу Данилу Олеговича.

На собрании кредиторов ЗАО "АКС-Инвест", проведенном 07.03.2017, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3. Установить периодичность проведения собрания кредиторов и предоставление отчетов конкурсного управляющего не реже чем раз в 6 (шесть) месяцев.

4. Провести оценку имущества ЗАО "АКС-Инвест" после окончания проведения инвентаризации имущества должника.

5. Одобрить действия конкурсного управляющего ЗАО "АКС-Инвест" Дзюбы Д.О. по заключению договора аренды с ООО НПК "ИМИЦ" (ИНН 5256108073) от 01.03.2018 N ИМИЦ-01-501-ДА18.

6. Одобрить действия конкурсного управляющего ЗАО "АКС-Инвест" Дзюбы Д.О. по заключению трудовых договоров со Смирновым Сергеем Викторовичем (главный энергетик), Шариповым Евгением Анатольевичем (машинист крана 5 разряда), Кичеевым Владимиром Александровичем (оператором газовой котельной) и Кузнецовой Ниной Александровной (оператор газовой котельной).

7. Отменить с третьего по двадцатое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 14.08.2017, с четвертого по шестнадцатое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 25.08.2017, с третьего по шестое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 25.10.2017, с третьего по шестое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 10.11.2017, со второго по пятое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 22.12.2017 и со второго по третье решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 19.01.2018.

8. Местом ознакомления собрания кредиторов определить: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В. О., д. 48, оф. 12.

9. Обязать конкурсного управляющего Дзюбу Д.О. обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. в рамках дела N А43-6620/2015 в связи с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета ЗАО "АКС-Инвест".

Не согласившись с решениями по 3, 5, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня, кредитор ООО "Юридический консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным в силу статьи 15 Закона о банкротстве является совокупность условий: нарушение порядка созыва собрания либо превышение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решений и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно протоколу 07.03.2018 на собрании кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" присутствовали АО "Ховернетик" (72,028% голосов), Туманов Ю.В. (5,281%) и ООО "Юридический консалтинг" (0,035%). Иные кредиторы, извещенные о месте и времени созыва собрания кредиторов должника, не явились. Порядок созыва и проведения собрания не нарушен, и не оспаривается.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставление отчетов конкурсного управляющего не реже чем раз в 6 (шесть) месяцев.

Закон о банкротстве допускает как возможность проведения собрания с периодичностью один раз в три месяца, так и установление иной периодичности, полномочия по установлению иной периодичности отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно признал решение, принятое по третьему вопросу повестки дня, не нарушающим права заявителя, поскольку не исключает возможности кредитора осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства.

Доводов относительно несогласия с данным выводом суда со ссылками на нормы права, в апелляционной жалобе не приведено.

По пятому вопросу повестки дня большинством голосов кредиторы приняли решение об одобрении действия конкурсного управляющего ЗАО "АКС-Инвест" Дзюбы Д.О. по заключению договора аренды от 01.03.2018 N ИМИЦ-01-501-ДА18 с ООО НПК "ИМИЦ" (ИНН 5256108073).

Ввиду того, что договор аренды с ООО НПК "ИМИЦ" заключен на более выгодных условиях, чем предыдущие договора аренды, в частности с установлением размера арендной платы 1 000 000 руб. ежемесячно, суд верно указал на недоказанность и отсутствие нарушений решением по пятому вопросу повестки дня прав заявителя.

По седьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об отмене с третьего по двадцатое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 14.08.2017, с четвертого по шестнадцатое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 25.08.2017, с третьего по шестое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 25.10.2017, с третьего по шестое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 10.11.2017, со второго по пятое решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 22.12.2017 и со второго по третье решение собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвест" от 19.01.2018.

При этом суд установил, что определением от 14.02.2018 Гончаров С.Е. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника, следовательно, принятые решения на собраниях кредиторов 14.08.2017, 25.08.2017, 25.10.2017, 10.11.2017, 22.12.2017, 19.01.2018 об обязании Гончарова С.Е. совершить те или иные действия не влекут правовых последствий для Гончарова С.Е. и являются неисполнимыми.

Нарушения прав заявителя решением собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня также не установлено. Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отмена предыдущих решений не препятствует и не исключает возможности кредиторов в случае необходимости принять новые решения по аналогичным вопросам, с учетом изменившихся обстоятельств.

По восьмому вопросу повестки собрание кредиторов приняло решение об избрании места ознакомления собрания кредиторов: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 48, оф. 12.

Ввиду того, что местом регистрации/жительства большинства конкурсных кредиторов, обладающих 77,57% от общего числа голосов, является г. Санкт-Петербург, суд обоснованно признал местом ознакомления кредиторов с материалами и проведение собраний кредиторов г. Санкт-Петербург. При этом решение по данному вопросу повестки дня принято 99,955 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании кредиторов.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности присутствовать на собраниях кредиторов в г.Санкт-Петербург по объективным причинам.

В свою очередь суд первой инстанции обоснованно отметил, что ранее неоднократно было установлено, в том числе определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018, что на предыдущих собраниях кредиторов присутствовали ФНС России, Туманов Ю. В., ООО "Консул" (в настоящее время исключен из реестра требований кредиторов). АО "Ховернетик", иные кредиторы на собрания не являются, из чего арбитражный суд установил отсутствие правового интереса в исходе процедуры конкурсного производства у иных кредиторов.

Участие ФНС России на собраниях кредиторов не по месту нахождения УФНС по Нижегородской области, а по иному адресу: г. Санкт-Петербург, не утрачено и такое право не ограничено. Возможность поручения налоговой инспекции или управлению ФНС России другого субъекта РФ для участия в судебных заседаниях или собраниях (комитетах) кредиторов предусмотрена письмом ФНС РФ от 15.03.2005 N 19-10-03\000287@ "О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

По девятому вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение об обязании конкурсного управляющего Дзюбу Д.О. обратится в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. в рамках дела N А43-6620/2015 в связи с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета ЗАО "АКС-Инвест".

В пунктам 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Решение по девятому вопросу кредиторами принято в пределах компетенции, согласуется с поименованным постановлением Пленума и не нарушает права заявителя, поскольку вопрос о взыскании убытков отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решениями по 3, 5, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "АКС-Инвет" от 07.03.2018 не нарушаются нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы ООО "Юридический консалтинг", следовательно, оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "АКС-Инвет" 07.03.2017, не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, с учетом информации, размещенной в ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. В апелляционной жалобе заявитель фактически выражает лишь несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу N А43-6620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова