Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 07АП-5928/18

город Томск

30 июля 2018 г.

Дело N А27-28906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" (07ап-5928/2018) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28906/2017 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г. Кемерово, ОГРН 1134205015130 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", г. Кемерово, ОГРН 1114205039035 об обязании восстановить и передать техническую документацию,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Невежин И.В., представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" (далее истец, ООО "УК "Регион 42")) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее ответчик, ООО "УК Жилищный трест Кировского района") об обязании восстановить техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, улица Инициативная дом 87А за свой счет и передать Истцу ООО "УК "Регион 42" в трехмесячный срок по адресу: г. Кемерово, проспект Комсомольский 11А-217 следующий перечень технической документации: 1. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 2. Акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 3. Акты проверок готовности к отопительному сезону за 2015 года; 4. Проектно- сметную документация и исполнительные чертежи на вышеуказанный I многоквартирный дом; 5. Акт приемки жилого дома от строительной организации; 6. Акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 7. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. 8. Паспорт, на каждую квартиру (в том числе и нежилые) и земельный участок; 9. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 10. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 11. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 12. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 13. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 14. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 15. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлены решением общего собрания собственников помещений (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 19.04.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своих представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 87А, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" с 15.12.2016 и заключение договора управления с вновь избранной управляющей организацией - ООО УК "Регион 42". Согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ, истец приступил к управлению спорным многоквартирным домом 10.07.2017.

Исполнение прежней управляющей компанией обязанности не в полном объеме, а именно не предоставление технической документации поименованной в иске, с учетом принятых судом уточнений, послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. В случае предъявления управляющей организацией при изменении способа управления многоквартирным домом (кредитором) требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (тридцать дней). Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Пунктом Правил Правила N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации восстановить только ту техническую документацию, которая была её ранее передана в установленном порядке.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчику истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта приёма-передачи технической документации многоквартирного дома от прежней управляющей компании (акт приёма-передачи технической документации многоквартирного дома от 26.01.2012).

Согласно данному документу ответчику были переданы: технический паспорт на дом; акты весеннего и осеннего осмотров; копии актов приёмки работ по управлению домом; акт установки и приёмки общедомового прибора учёта электроэнергии; паспорт на общедомовой прибор учёта электроэнергии; поквартирные карточки, карточки регистрации граждан; акты сверки показаний индивидуальных приборов учёта; акт показаний общедомового прибора учёта электроэнергии.

Аналогичные документы были переданы ответчиком истцу, что подтверждается сводным акт приёма-передачи технической документации от 10.07.2017, в частности, документы, отраженные в позициях 1, 3, 4, 5 и с 7 по 11 сводного акта.

В отношении документов, перечисленных в пункте 2 просительной части искового заявления, судом установлено, что они также переданы в рамках сводного акта от 10.07.2017, что отражено в позициях 2 и 12 сводного акта, а также в пункте 3 сопроводительного письма от 22.03.2018, где замечаний по содержанию и объему переданной документации, также как и при подписании сводного акта, вновь избранной управляющей компанией не представлено.

Истец принял документы без замечаний по содержанию и объёму переданной документации, при этом в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что полученные по указанным позициям документы по сводному акту не относятся к истребуемым документам, либо имеют пороки, препятствующие обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, подписывая сводный акт без возражений, истец мог и должен был проверить соотношение представленных документов к фактическим приборам учета, установленным на объекте, принимая во внимание, что указанное обстоятельство возможно проверить путем сличения марок приборов учета и их номеров, которые являются идентифицирующими.

С учетом изложенного подлежит отклонению доводы жалобы о несоответствии записей о переданных документах на общедомовые приборы учёта сведениям о дате установления приборов учёта, представленных суду.

Также истец не доказал необходимость передачи более ранних актов проверки готовности к отопительному сезону (за 2014-2015 годы) для управления домом, поскольку, как обоснованно отметил суд, передаче подлежат документы, содержащие актуальные сведения.

Кроме того, апелляционный суд также отмечает отсутствие в деле доказательств тому, что передача документации в объёме, согласно сводному акту от 10.07.2017 препятствует осуществлению истцом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В подтверждение того, что истребуемая документация ответчику не передавалась, ООО "УК Жилищный трест Кировского района" в материалы дела были представлены акт приёма-передачи технической документации МКД от 26.01.2012. согласно которому прежняя управляющая организация передала ответчику конкретный перечень документов; письмо КУМИ г. Кемерово исх. N 16-01/1182 от 21.03.2018, к которому были приложены копии решения Кемеровского городского Совета народных депутатов N 51 от 05.06.1998, акт приёма-передачи и решение КУМИ г. Кемерово N 1718 от 26.10.2000, согласно которым техническая документация от предприятия-балансодержателя (ПО "Прогресс") не передавалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что иная техническая документация, помимо указанной в акте приёма-передачи технической документации МКД от 26.01.2012 ответчику не передавалась.

А с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 1979 год, а также дату вступления в силу соответствующего нормативного акта, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе в понуждении изготовить техническую документацию, отраженную в пунктах 4-8 просительной части иска, со ссылкой на пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Так, анализ содержания сводного акта от 10.07.2017, акта приема передачи паспортного стола от 10.07.2017, сопроводительного письма от 22.03.2018 в соотношении с актом приема-передачи технической документации многоквартирного дома от 26.01.2012, даты ввода дома в эксплуатацию и вступление в силу соответствующих положений нормативных документов, свидетельствует об отсутствии обязанности настоящего ответчика восстановить технические документы, отраженные в позициях 4-8 иска. Доказательств того, что технические паспорта на каждую квартиру передавались собственниками в управляющую компанию (ответчику) или предшествующую ей управляющую компанию, материалы дела не содержат. Согласно пункту 6 сводного акта от 10.07.2017 истцу передан технический паспорт на здание от 03.09.2014, содержание которого должно включать все имеющиеся в здании помещения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены, в том числе план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

Доказательств обращения в регистрирующие органы за получением сведений об обременениях на земельном участке не представило, как и доказательств поручения собственниками управляющей компании сбор документов и проведение работ (оказание услуг) платного характера по оформлению кадастрового учета документов, в том числе межевого плана а также документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Ответчиком было заявлено, что документов о сервитуте от прежней управляющей организации не переданы, в то время как в период управления многоквартирным домом ответчиком сервитуты не устанавливались.

С учетом изложенного, истцом необоснованно заявлены требования о возложении на ООО "УК Жилищный трест Кировского района" обязанности по изготовлению соответствующих документов, указанных в пунктах 9,11 просительной части иска.

В отношении документов по пунктам 10,12,13 просительной части иска истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; при отсутствии в распоряжении управляющей компании договоров по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также сведений о лицах, которые используют общее имуществом многоквартирного дома на основании договоров по решению общего собрания собственников.

Кроме того материалы дела свидетельствуют, что по акту от 10.07.2017 истцу переданы документация паспортного стола, подписание которого без замечаний дополнительно свидетельствует об исполнении ответчиком требования, поименованного в пункте 12 просительной части.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Требование по документам, отраженным в пункте 15 просительной части иска, также правомерно признано судом необоснованным, поскольку доказательств того, что собственниками принималось решение о необходимости хранения каких-либо дополнительных документов, не поименованных в пунктах 24 и 25 Правил N 491 или иных нормативных актов. Таким образом, анализ содержания сводного акта от 10.07.2017, акта приема передачи паспортного стола от 10.07.2017, сопроводительного письма от 22.03.2018 в соотношении с актом приема-передачи технической документации многоквартирного дома от 26.01.2012, даты ввода дома в эксплуатацию и вступление в силу соответствующих положений нормативных документов, арбитражный суд верно не установил обязанности настоящего ответчика восстановить технические документы, отраженные в позициях 4-8 иска.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец обоснованность исковых требований, в том числе и в апелляционной жалобе, не обосновал. Всем доводам и возражениям истца суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев