Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-7426/18

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А60-7319/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеина Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Мира"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 апреля 2018 года

по делу N А60-7319/2018,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ОГРН 1046604024455, ИНН 6671158861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1076674002943, ИНН 6674211760)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Мира") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ООО "Мира" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мира" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы с учетом первоначально поданной и дополнения к ней сводятся к незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности и отсутствию в действиях ООО "Мира" состава административного правонарушения. Указывает, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, не основаны на фактических обстоятельствах, построены на формальном подходе, сформулированном заявителем по административному делу.

Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение плана проверок на 2018 год, согласованного с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, на основании приказа N П66-23/18 от 16.01.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области в период с 25.01.2018 по 02.02.2018 с целью осуществления государственного контроля в сфере здравоохранения при осуществлении профессиональной деятельности в отношении ООО "Мира" проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 171.

ООО "Мира" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-66-01-004652, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области 02.05.2017.

В ходе проверки установлены нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренные подп. "д" п. 4; подп. "а", "б", "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, а именно:

- должности врачей замещены сотрудниками (работниками), не имеющими соответствующей квалификации (действующие сертификаты по специальности у врача-педиатра Оберюхтиной И.В., врача-педиатра Кузьмичевой А.А., врача-хирурга Александрова М.А. отсутствуют) (нарушен подп. "д" п. 4 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" (приложение к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 919н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю "дерматовенерология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 924н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 02.04.2010 N 206н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 905н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 915н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- нарушение Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.04.2012 N 366н (нарушен подп. "а" п. 5 Положения);

- несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушен подп. "б" п. 5 Положения);

- несоблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (нарушен подп. "в" п. 5 Положения).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.02.2018 N 22 (л.д.64-105, т.1).

В связи с чем уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Мира" составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 N 14, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.15-41, т.1).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Мира" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно п.п. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

На основании подп. "а" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу подп. "б" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В подп. "в" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Как следует из материалов дела, ООО "Мира" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-66-01-004652 от 02.05.2017, бессрочного срока действия, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области.

Факт нарушения ООО "Мира" установленных порядков оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, являющихся лицензионными требованиями, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут. Выявленные нарушения отражены в акте, который подписан представителем общества без замечаний.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты для этого все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения условий лицензии, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения обществом.

Таким образом, в действиях ООО "Мира" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению на основании следующего.

Необходимо отметить, что ООО "Мира" фактически оказывает первичную специализированную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь в условиях дневного стационара, соответственно обязано сформировать структурное подразделение "группа анестезиологии-реанимации".

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", разработанный ООО "Мира" и утвержденный 15.09.2015, а также штатное расписание общества не содержат информации о создании структурного подразделения "группа анестезиологии-реанимации".

Между тем Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" (приложение к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 919н) содержит требование о создании в условиях дневного стационара структурного подразделения "группа анестезиологии и реаниматологии". Соответствующие требования выдвигаются и к медицинскому оснащению, и к укомплектованию специалистов и их квалификации.

По фактам нарушения стандартов оснащения структурных подразделений (рабочих мест) по иным профилям, зафиксированных в заключениях аттестованных экспертов, следует отметить, что наличие на балансе медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) не может служить безусловным доказательством их наличия при том, что при непосредственном визуальном осмотре установлено обратное.

По профилю "онкология" орган надзора правомерно отметил, что приказ ООО "Мира" N 120/02/16 от 03.02.2016 противоречит приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 915н в части стандартов оснащения дневного стационара и отсутствия консилиума врачей онкологов и врачей-радиотерапевтов.

По оказанию педиатрической помощи нарушены требования к оснащению прививочного кабинета при организации вакцинации детей.

Доказательств обратного применительно к установленным нарушениям обществом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Мира" извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 составлен в присутствии представителя ООО "Мира" Костаревой И.Г., действующей по доверенности от 02.02.2018.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Мира" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание характер административного правонарушения (возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная судом мера наказания соразмерна совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Относительно доводов апеллянта по квалификации его действий по ст.6.32 и ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует отметить, что по настоящему делу в объективную сторону правонарушения вменяется нарушение лицензионных требований, выявленные нарушения подпадают под диспозицию ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N А60-7319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1076674002943, ИНН 6674211760) из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 581 от 07.06.2018 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю. Щеклеина