Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-14978/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2018 г. N Ф07-12431/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-30519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Строя С.Г. по доверенности от 29.12.2017

от заинтересованного лица: Чичёва О.В. по доверенности от 28.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14978/2018) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-30519/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Гермес"), предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции Общество привлечено к ответственности в соответствии с заявленной квалификацией и ему назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.12.2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь Общество к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению административного органа, в данном случае примененная судом мера административной ответственности не соответствует тяжести совершенного лицом правонарушения и его социальной опасности.

В судебном заседании представитель органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 сотрудниками Управления в рамках проведения административного расследования в отношении ООО "Винный торговый дом" произведен осмотр помещения ангарного типа, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Ополье, за помещением под условным номером 46.

В ходе осмотра установлено, что в помещении ангарного типа находящемся за помещением, принадлежащим ООО "Винный торговый ДОМ" осуществляется хранение следующей алкогольной продукции:

п/п	Наименование продукции	Емкость единицы,	Завод изготовитель	Дата розлива	Количество бутылок
I	Портлейн 777	0,7	"Винный торговый ДОМ"	27.11.2017	3000
2	Портлейн 777	1,0	"Винный торговый ДОМ"	27.11.2017	4800
3	Портлейн 777	1,5	"Винный торговый ДОМ"	25.07.2016	480
4	Напиток винный Люмьер	0,75	"Винный торговый ДОМ"	21.03.2017	1152
5	Люмьер красный роже деми д>	0,75	"Винный торговый ДОМ"	21.03.2017	768
6	Люмьер полусладкий белый, бланк деми дуо	0,75	"Винный торговый ДОМ"	21.12.2016	264

В ходе проведения осмотра с генерального директора ООО "Винный торговый ДОМ" Самсоненко А.А. взяты объяснения, составлен протокол опроса от 22.12.2017.

Согласно протоколу опроса от 22.12.2017, генеральный директор ООО "Винный торговый ДОМ" Самсоненко А.А. пояснил, что в помещении ангарного типа находящемся за помещением ООО "Винный торговый ДОМ", под условным номером 46, хранит алкогольную продукцию ООО "Гермес", являющееся собственником помещений и земельных участков по указанному адресу на основании свидетельств о собственности и арендодателем помещений ООО "Винный торговый дом", также Самсоненко А.А. пояснил, что к ООО "Винный торговый дом" данное помещение отношение не имеет.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Гермес" лицензии на право оборота такой продукции не имеет.

В отношении ООО "Гермес" возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22.12.2017 N 08-407 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия от 22.12.2017 и передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" по акту от 22.12.2017.

20.02.2018 в отношении общества составлен протокол N 08-407 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Совершение заинтересованным лицом указанного правонарушения, выразившееся в хранении алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами административного дела. Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что на момент проведения проверки общество осуществляло хранение вышеуказанной алкогольной продукции, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Решением суда первой инстанции наличие в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения и факт виновного совершения таких правонарушений признаны доказанными. Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не выявлено.

Определяя меру ответственности заинтересованного лица, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и, приняв во внимание, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, назначил ему наказание в виде предупреждения с конфискацией изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, проанализировав фактические обстоятельства, характеризующие совершение обществом вменяемого ему в вину правонарушения, не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По убеждению суда апелляционной инстанции, совершенное обществом в рассматриваемом случае административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания на предупреждение.

Так, правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение требований Закона об осуществлении оборота алкогольной продукции только на основании лицензии, равно как и об обороте такой продукции при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для достижения вышеозначенных целей государственного регулирования данной сферы правоотношений.

Фактически в настоящем случае Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие изменение определенного санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания за совершенное субъектом малого и среднего предпринимательства правонарушение на предупреждение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица составляет три миллиона рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд апелляционной инстанции находит возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 22.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-30519/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1054700330410, ИНН 4707022091) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.12.2017.

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 22.12.2017 передать в уполномоченный федеральный орган для уничтожения в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов