Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 19АП-4504/18

г. Воронеж

01 августа 2018 г.

Дело N А36-1879/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скаковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2018 по делу N А36-1879/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Серокурова У.В.) по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к индивидуальному предпринимателю Скаковой Татьяне Васильевне (ИНН 480402392906, ОГРНИП 305480211200375) о взыскании 4 384,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "Липецкая городская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скаковой Татьяне Васильевне (далее - ИП Скакова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 152049 от 01.01.2010 г. в сумме 4 384,34 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2018 исковые требования АО "Липецкая городская энергетическая компания" удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Скаковой Татьяны Васильевны (ИНН 480402392906, ОГРНИП 305480211200375) в пользу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) 4 124 руб. 51 коп. задолженности договору теплоснабжения N 152049 от 01.01.2010 г. за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г., судебные расходы в сумме 1 881 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скакова Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ИП Скакова Т.В. ссылается на то, что арбитражным судом области не было учтено, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, дополнительное соглашение к договору от 01.01.2010 N 152049 ничтожно, а также ссылается на то, что истец не представил суду доказательств наличия энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, суду не было представлено доказательств, подтверждающих пользование спорным помещением в период с 28.10.2017 по 31.10.2017, резолютивная часть решения не соответствует решению, составленному в окончательной форме.

От АО "Липецкая городская энергетическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда после его принятия объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором было закончено рассмотрение дела по существу. Также в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и в принятии решения, и приобщена к делу (часть 3 статьи 176 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

По настоящему делу резолютивная часть решения вынесена в порядке упрощенного производства 20 апреля 2018 года. При этом содержание приобщенной к материалам дела резолютивной части решения от 20 апреля 2018 года не соответствует дословно резолютивной части составленного 18 мая 2018 года мотивированного решения суда в отношении существа принятого решения.

Согласно резолютивной части решения от 20.04.2018 года исковые требования удовлетворены, с ИП Скаковой Т.В. в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" взыскано 4 384 руб. 34 коп. задолженности за период с мая по октябрь 2017, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Из резолютивной части составленного 18.05.2018 года мотивированного решения суда следует, что исковые требования АО "Липецкая городская энергетическая компания" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 124 руб. 51 коп. задолженности за период с июня по октябрь 2017, а также судебные расходы в сумме 1 881 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 мая 2018 года по настоящему делу принято с нарушением положений статей 176, 179 АПК РФ, которое привело к принятию неправильного решения, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 152049, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 данного договора расчётным периодом является календарный месяц. Расчёты за фактически потреблённую тепловую энергию осуществляются по тарифам, утверждённым уполномоченными органами РФ.

В пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потреблённой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потреблённой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Окончательный расчёт за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании пункта 4.1. договора учёт потреблённой тепловой энергии осуществляется приборами учёта, установленными на тепловом пункте абонента, в соответствии с "Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя".

Срок действия договора с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. Договор считается продлённым на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 8.1., 8.2.)

В приложении N 1 к договору стороны согласовали акт разграничения тепловых нагрузок по объекту абонента, N 2 акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей- нежилое помещение в жилом доме N 7 по ул.Ушинского.

31.03.2016 г. ИП Скакова Т.В. получила от истца дополнительное соглашение N 1 к договору N 152049 от 01.01.2010 г.

Согласно представленным истцом расчета, счетов, счетов-фактур за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. следует, что ресурсоснабжающая организация оказала абоненту услуги по теплоснабжению в объеме: компонент на тепловую энергию (цтп) (ГКал) - 0,584288; компонент на тепловую энергию (цтп) при содержании общего имущества в мкд (норматив) (ГКал) - 0,014634; компонент на холодную воду (мЗ) -11,108167; компонент на холодную воду при содержании общего имущества в мкд (норматив) (мЗ) - 0,27828; тепловая энергия на отопление (ГКал) - 1,514105; на общую сумму 4 384,34 руб., что подтверждается счетами N 152049 и счетами-фактурами N 00000001082-3593 от 31.05.2017 г. N 00000001211-3593 от 30.06.2017 г. N 00000001328-3593 от 31.07.2017 г. N 00000001431-3593 от 31.08.2017 г. N 00000001533-3593 от 30.09.2017 г. N 00000001643-3593 от 31.10.2017 г.

При определении стоимости оказанных услуг истец применил тариф на тепловую энергию утвержденный соответствующим постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Счета на оплату стоимости теплоэнергии, счета-фактуры за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. были направлены истцом ответчику в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из искового заявления, оно подписано начальником юридического управления АО "ЛГЭК" Иванниковой С.В. на основании доверенности N 150 от 19.06.2017, действительной по 31.12.2017 (л.д. 64).

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность N 233 от 25.12.2017 на представление интересов АО "Липецкая городская энергетическая компания" Иванниковой С.В., действительной по 31.12.2018 (л.д. 91).

Исковое заявление подано 20.02.2018 в соответствии с отметкой о принятии суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Иванникова С.В. не была полномочна обращаться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д.7, было передано ИП Скаковой Т.В. во временное владение и пользование по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.11.2016 г., заключенного между ИП Скаковой Т.В. и администрацией города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих пользование спорным помещением в период с 28.10.2017 по 31.10.2017 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приобщенной на основании статьи 268 АПК РФ выписки из государственного реестра недвижимости Скакова Т.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского д. 7 с 26.05.2017 на основании договора купли - продажи муниципального имущества от 05.05.2017.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае истец является исполнителем коммунальной услуги, а ответчик потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, а в соответствии с пунктом 4.2.6. договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.11.2016 г., обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, то учитывая наличие заключенного между АО "Липецкая городская энергетическая компания" и ИП Скаковой Т.В. договора теплоснабжения, обязанность по начислению и взиманию платы за тепловую энергию возложена на АО "Липецкая городская энергетическая компания".

Учитывая то обстоятельство, что спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, то отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакциях, действовавших в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правила N 354).

Согласно пункту 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении;

для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения N 152049 от 01.01.2010 г. является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения было получено ответчиком 31.03.2016 г., о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Ответчиком представлены письма в адрес АО "ЛГЭК", где ИП Скакова Т.В. отказывается от подписания дополнительного соглашения N 1 в связи с отсутствием у нее отопительных приборов (радиаторов), ссылается на акты обследования фактических характеристик объема потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.05.2008 г., 14.12.2010 г., акты замера параметров микроклимата от 07.1.2016 г., 22.11.2016 г.,28.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Кроме того, согласно ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил выставленные ему счета за май - сентябрь 2017 г. в общем размере 1 169 руб. 72 коп., что подтверждается представленными электронными чеками, в которых указано назначение платежа (л.д. 71-75). Указанное обстоятельство свидетельствует о признании наличия договорных отношений с истцом.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 02.09.2016 года N 28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В силу п. 3.18 Национального стандарта РФ "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56501-2015), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 г. N 823-ст к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В связи с этим, установленные в актах обстоятельства относительно закрытой системы ГВС, отсутствия отопительных приборов в нежилом помещении не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку отопление названного нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Ушинского в г. Липецке, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется как посредством естественной теплоотдачи от общедомового теплопровода сети отопления, так и за счет передачи тепловой энергии от других примыкающих к спорному отапливаемых помещений, имеющих с последним общие стены и плиты перекрытий.

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена в полном объеме является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что задолженность за октябрь 2017 в размере 3 214 руб. 62 коп. (л.д. 24) не погашена.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Представленная копия чека на сумму 260 руб. (л.д. 76), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в чеке не указано назначение платежа, плательщик, что не позволяет объективно установить, за какой период произведена оплата стоимости тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, истец не представил суду доказательств наличия энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения по делу по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частному удовлетворению в сумме 3 214 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать в виду их недоказанности.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Скакова Т.В. оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2018 по делу N А36-1879/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скаковой Татьяны Васильевны (ИНН 480402392906, ОГРНИП 305480211200375) в пользу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) 3 214 руб. 62 коп. задолженности договору теплоснабжения N 152049 от 01.01.2010 г. за октябрь 2017 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 460 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Скаковой Татьяны Васильевны (ИНН 480402392906, ОГРНИП 305480211200375) 810 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина