Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-30871/18

Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-129372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергостальконструкция" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-129372/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК ЭНТЭР",

о признании жалобы ООО "Энергостальконструкция" на действия арбитражного управляющего Чередняковой Т.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" необоснованной,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 в отношении должника ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 должник ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Энергостальконструкция" на действия арбитражного управляющего Чередняковой Т.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Энергостальконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергостальконструкция" обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Чередняковой Т.Е. в связи с ненадлежащим, по мнению заявителя, исполнением обязанностей временного управляющего по проведению финансового анализа ООО "НСК ЭНТЭР", предоставлению неполной и недостоверной информации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления доказательств нарушения временным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения

Судом установлено, что по результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, провел анализ финансового состояния должника за соответствующий период представил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства общества, а также протокол первого собрания кредиторов, на котором до сведения кредиторов была доведена указанная информация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 должник ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника

На странице 5 Отчета об итогах анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "НСК ЭНТЭР" указано, что при его составлении временный управляющий руководствовался представленной руководством ООО "НСК ЭНТЭР" временному управляющему бухгалтерской документацией, статистическими данными организации, учредительными документами и иными документами, которые были использованы в качестве информационной базы при оценке финансового состояния предприятия.

Таким образом, временный управляющий анализировал основные средства должника на основании документов, представленных руководством должника.

В отчете указано, что в соответствии с документами, представленными временному управляющему должником, по состоянию на 01.09.2017 основные средства ООО "НСК ЭНТЕР" представлены офисным оборудованием, оргтехникой и грузовым самосвалом ВАЗ остаточной стоимостью 5 882 004, 8 руб.

Таким образом, довод заявителя о том, что временный управляющий проанализировал только 9% от суммарной балансовой стоимости основных средств должника не соответствует действительности.

Оспариваемый вывод временного управляющего о том, что расходы, связанные с производством и реализацией не подлежат монетизации, поскольку это неовеществлённый актив, является обоснованным и соответствует действительности.

Данный актив мог бы представлять определенную ценность в случае продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности. Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, учитывая тот факт, что ООО "НСК ЭНТЕР" прекратило хозяйственную деятельность, ценность таких вложений минимальна, в связи с чем была оценена временным управляющим соответствующим образом.

Анализ дебиторской задолженности был проведен временным управляющим в соответствии с законодательством и основан на представленной ему документации, таким образом, довод заявителя о том, что временный управляющий проанализировал половину дебиторской задолженности не соответствует действительности и не подкреплен какими-либо фактическими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что должник располагал средствами, достаточными для погашения задолженности, обоснованно признан несостоятельным.

Приведенная информация о стоимости оборотных и внеоборотных активов относится к июлю 2016 и основана на данных финансовой отчетности должника, которая не может очевидно свидетельствовать о том, что Должник располагает соответствующими активами. В то же время, на основании более поздней информации, представленной от руководства должника, временный управляющий сделал обоснованные вывод о том, что требования кредиторов не могут быть удовлетворены в полном объеме

Отдельно следует заметить, что уменьшение активов должника в такие короткие сроки и несоответствии финансовой документации фактически выявленным активам может свидетельствовать о преднамеренном банкротстве.

В связи с этим временный управляющий в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "НСК ЭНТЕР" обратил внимание на то, что должником в предбанкротный период заключались подозрительные сделки, что может свидетельствовать о преднамеренном банкротстве

Выводы относительно причин неплатежеспособности подтверждены в отчете.

У ООО "НСК ЭНТЭР" со 2-го квартала 2014 года значение коэффициента отрицательно. Это говорит о том, что оборотные средства должника полностью сформированы за счет привлеченных ресурсов, и о высоких рисках кризиса неплатежей в краткосрочном периоде.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что в ходе анализа арбитражным управляющим неправильно определены причины неплатежеспособности, является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы заявителя жалобы о том, что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержат недостоверную информацию, не нашли своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что анализ финансового состояния содержат информацию, не соответствующую требованиям, установленными Правилами N 367 и Временными правилами N 855.

Судом также отмечено, что доводы жалобы на действия временного управляющего ООО "НСК ЭНТЕР" совпадают с получившими оценку Девятого арбитражного апелляционного суда доводами, которые были указаны в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, в связи с подачей заявления о признании решений собрания кредиторов от 16.11.2017 недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из толкования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что приведенные заявителем апелляционной жалоб обстоятельства не могут являться основаниями для приостановления производства по настоящему спору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителя, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-129372/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко