Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-34552/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17078/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-214988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-214988/2017, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304) к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) о взыскании 3 020 669 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Баринов С.П. (доверенность от 03.04.2018),

от ответчика - Ким М.В. (доверенность от 28.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 669 рублей 42 копейки за период с 24.07.2015 по 30.08.2017.

Решением от 31 мая 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45762/15 денежные средства в размере 15 443 263 рубля 70 копеек взысканы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, а на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения данных денежных средств до даты их фактического возврата.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, что ответчик фактически не пользовался чужими денежными средствами, так как денежные средства были распределены между участниками "одного окна".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском к ответчику и ОАО "Москапстрой" о расторжении договора от 30.06.2008 N ПМ-08/7077-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 15 520 868 рублей 04 копейки по делу N А40-145582/13.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, взыскал с ответчика в пользу истца 15 443 263 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказал.

На основании постановления апелляционного суда от 27.02.2014 Арбитражный суд выдал исполнительный лист АС N 006546755, во исполнение которого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15 443 263 рублей 70 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2014 отменил указанные судебные акты по делу N А40-145582/13 и отказал в иске.

Определением суда от 16.02.2015 по делу N А40-145582/13 был произведен поворот исполнения решения суда и денежные средства в размере 15 443 263 рублей 70 копеек были взысканы с истца в пользу ответчика.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику 23.07.2015 платежным поручением от 23.07.2015 N 4742.

Впоследствии истец обратился с иском к ответчику о взыскании 15 520 868 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в рамках дела дело N А40-45762/15.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2016 отменил указанные судебные акты по делу N А40-45762/15 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суда города Москвы решением от 03.04.2017 взыскал с ответчика в пользу истца 15 443 263 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017, изменил решение в части взыскания государственной пошлины, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 100 101 рубль государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, в остальной части оставил решение без изменения.

Указанные денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком истцу 30.08.2017 (платежное поручение от 30.08.2017 N 87697).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 15 443 263 рублей 70 копеек находились в незаконном пользовании ответчика, проверив представленный истцом расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 020 669 рублей 42 копейки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-45762/15. Вся сумма по договору технологического присоединения была перечислена на расчетный счет ответчика, и именно ответчик несет ответственность за распоряжение данной денежной суммой.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 669 рублей 42 копейки истцом заявлено правомерно, поскольку проценты начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 15 443 263 рубля 70 копеек за период с 24.07.2015 (дата получения ответчиком данных денежных средств) по день их фактического возврата - 30.08.2017.

При этом истцом не был включен период, в течение которого денежные средства выбывали из пользования ответчика и находились в пользовании истца.

Иск предъявлен надлежащим истцом, поскольку Департамент строительства является плательщиком по договору технологического присоединения, ответчик получил денежные средства, перечисленные Департаментом, пользовался и распоряжался ими.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-214988/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина