Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-7860/18

город Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А46-2818/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7860/2018) публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2018 года по делу N А46-2818/2018 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРНИП 316547600114601) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 18 876 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.07.2018 по делу N А46-2818/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А46-2818/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РКЦ Бурсервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 31.07.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне.

Определение от 10.07.2018 по делу N А46-2818/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

16.07.2018 публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" во исполнение данного определения в адрес суда поданы следующие документы: ходатайство о приобщении документов; платежное поручение N 451 от 28.06.2018; копия доверенности.

Однако, причиной оставления апелляционной жалобы без движения было не только отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, но и отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, что не устранено в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А46-2818/2018.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что у заявителя, как у инициатора апелляционного производства, имелась возможность получать сведения о принимаемых судебных актах в сети "Интернет", а также возможность подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае к моменту истечения установленного срока заявитель не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов в полном объеме, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению N 451 от 28.06.2018 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: ходатайство о приобщении документов на 1 листе и приложенные к ходатайству документы на 2 листах.

Судья

Т.П. Семёнова