Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-27655/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-66454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бондаренко С.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-66454/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о признании недействительной сделки должника с Бондаренко С.Б. на сумму 550 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Геотекс",

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко С.Б. - Богомяков Л.А., дов. от 20.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. ООО "Геотекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Определением суда от 19.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Геотекс" о признании недействительными сделок по выдаче Бондаренко С.Б. из кассы ООО "Геотекс" на основании расходных кассовых ордеров N 81 от 16.12.2014, N 84 от 31.12.2014, N 82 от 29.12.2014 денежных средств в размере 550 000, 00 руб.

Бондаренко С.Б. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Геотекс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Бондаренко С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав Бондаренко С.Б., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что из кассы ООО "Геотекс" в пользу Бондаренко С.Б. выданы денежные средства на общую сумму 550 000 руб. Выдача денежных средств оформлена расходными кассовыми ордерами N 81 от 16.12.2014, N 82 от 29.12.2014, N 84 от 31.12.2014.

Конкурсный управляющий оспорил данные платежи по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемые платежи фактически представляли собой вывод денежных средств из кассы ООО "Геотекс" в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны Бондаренко СБ.; перечисления совершены безвозмездно; в результате их совершения должник лишился значительной части имущества в виде денежных средств в общей сумме 550 000,00 рублей, в связи с чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на расходные кассовые ордера от 16.12.2014, от 31.12.2014, от 29.12.2014, в которых указано на выдачу процентного займа от 16.12.2014 N ХОЗ-ЗМ-15/2014 (8,5%).

При этом указанный договор займа в материалы дела не представлен со ссылкой на то, что руководителем должника не передавался конкурсному управляющему.

Суд принял довод конкурсного управляющего о том, что согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Геотекс" денежные средства по договору займа от 16.12.2014 N ХОЗ-ЗМ-15/2014 на сумму 550 000, 00 рублей от Бондаренко СБ. не поступало, что свидетельствует о том, что в действительности указанные займы не предоставлялись.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Бондаренко С.Б. о том, что данные расходные ордера не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работникам бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в представленных расходных ордерах в графе "фамилия, имя, отчество" указано: Бондаренко Сергей Борисович, ниже расположена подпись. Иная информация, связывающая данные документы с личностью ответчика, отсутствует.

В нарушение положений постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 в представленных расходных кассовых ордерах отсутствует подпись кассира и генерального директора ООО "Геотекс". Следовательно, отсутствуют обязательные реквизиты данного документа, подтверждающие выдачу денежных средств организацией (ООО "Геотекс"), Соответственно представленные расходные кассовые ордера не могут являться допустимым доказательством выдачи денежных средств, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию и форме документации по учету кассовых операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Конкурсный управляющий указал, что документы должника бывшим руководителем должника ему переданы не были.

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы Бондаренко о том, что в судебном заседании, проходившем 27.09.2017 представитель конкурсного управляющего представил оригиналы, которым соответствуют представленные в материалы дела копии расходных кассовых ордеров N 81 от 16.12.2014, N 84 от 31.12.2014, N 82 от 29.12.2014.

Следовательно, обоснован довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве письменных доказательств по делу конкурсный управляющий представил ненадлежащим образом оформленные документы, а значит, не доказал факт заключения сделки. Кроме того, ответчик обоснованно возражает, что конкурсный управляющий не пояснил, из какого источника и каким образом им получены оригиналы расходно-кассовых ордеров.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказан факт выдачи денежных средств, факт совершения_должником оспариваемой сделки по выдаче денежных средств.

Кроме того, Бондаренко указывает, что в представленных им расходно-кассовых ордерах указаны паспортные данные иного лица: паспорт гражданина РФ серия 4507 номер 040121, выданный 02.10.2004, ОВД Донского района города Москвы.

В материалы дела ответчиком представлена нотариально заверенная копия паспорта (т. 2, л.д. 58-68), данные которого не соответствуют паспортным данным лица, указанного в расходных кассовых ордерах (паспорт гражданина РФ серия 4507 номер 040121, выданный 02.10.2004 г. ОВД Донского района города Москвы) как лица, которому выданы денежные средства.

В момент составления и подписания спорных расходных ордеров указанный паспорт ответчика являлся действующим.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дважды запрашивалась информация о выданных Бондаренко С.Б. паспортах (дата рождения: 09.06.1959, место рождения: гор. Львов Республика Украина).

Определениями суда от 27.09.2017 и от 04.12.2018 у Главного управления по вопросам миграции МВД России (127994, г. Москва, ул. Петровка, дом 38) были истребованы сведения о всех выданных Бондаренко С.Б. паспортах.

Информация о представлении управлением по вопросам миграции МВД России сведений о наличии у Бондаренко С.Б. иных паспортов на момент совершения оспариваемых сделок в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции необоснованно не учел данные обстоятельства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не доказано совершение сделки с участием ответчика.

Конкурсный управляющий не подтвердил достаточными доказательствами обоснованность своих требований.

Суд первой инстанции не установил и не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу, имеющие правовое значения для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-66454/15 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Геотекс" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Геотекс" в пользу Бондаренко С.Б. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов