Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 12АП-7924/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф06-39325/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 июля 2018 г.

Дело N А12-128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу N А12-128/2018 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (ОГРН 1053444109762 ИНН 3444129499),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда

о взыскании задолженности по договору аренды N 7237 от 22.02.2007 г. по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 396.145 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.09.2017 по 30.11.2017 в размере 26.870 руб. 42 коп., а всего 423.015 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (далее - ООО "Аэробус", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 7237 от 22.02.2007 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 396 145 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.09.2017 по 30.11.2017 в размере 26 870 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на то, что основной вид деятельности ООО "Аэробус" сменился на деятельность спортивных объектов только с 15.11.2017, настаивает на том, что при расчёте арендной платы за исковой период должен применяться коэффициент категории арендатора, равный 1, что и было сделано истцом.

ООО "Аэробус" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.06.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Аэробус" (арендатор) был заключен договор N 7237 аренды земельного участка от 22 февраля 2007 года, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды до 29 января 2056 года земельный участок площадью 17.585 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 65 "А".

Участок предоставлен для эксплуатации здания дворца спорта.

На основании пункта 2.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Пунктом 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 396 145 руб. 34 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику за период с 11.09.2017 по 30.11.2017 пени в размере 26 870 руб. 42 коп.

Поскольку долг не уплачен, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (29.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Порядок), Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

По расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 396 145 руб. 34 коп.

Проверив расчёт суммы долга, произведённый истцом, суд первой инстанции признал его неверным, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.13. Порядка (в редакции постановления Администрации Волгоградской обл. от 05.10.2015 N 599-п, действовавшего в исковой период) в случае изменения коэффициентов, ставок, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативного правового акта об изменении указанных коэффициентов, ставок, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, с 30.03.2016 по договору аренды должен применяться расчет по общим правилам раздела 2 Порядка в соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1 по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан (220 213 262,15 х 0,015 х 1 х 0,005 =16.515,994 руб.), где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 220 213 262,15 руб.,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1;

Ккан - 0,005 установлен в п.п. 2.3 Приложения 2 к Порядку "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов", утвержденные Решением Волгоградской городской думы от 16 июля 2013 года N 79/2438.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Данная норма, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотренные изменения применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что с 01 января 2017 года для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Волгоградского областного суда от 28.06.2017 по делу N 3а-428/17 (л.д. 54-61), то есть в размере 71 024 408 руб.

Таким образом, с 01.01.2017 по договору аренды должен применяться расчет по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кинф.= 71 024 408 х 0,015 х 1 х 0,005 х 1,04 =5 539 руб. 90 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 (8 месяцев) должна рассчитываться исходя из годовой арендной платы 5 539,90 руб. или 461,65 руб. в месяц.

За спорный период арендатору надлежало уплатить всего 3 693 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик в счет арендной платы перечислил в 2016-2017 г.г. 620 469,95 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика переплаты арендных платежей, что послужило законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт указывает, что основной вид деятельности ООО "Аэробус" сменился на деятельность спортивных объектов только с 15.11.2017, а потому полагает, что при расчёте арендной платы за исковой период должен применяться коэффициент категории арендатора, равный 1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области (далее - распоряжение N 281-р).

Согласно пункту 2.3 Приложения 1 распоряжения N 281-р коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан) для спортивных организаций и учреждений, индивидуальных предпринимателей, использующих земельные участки для строительства и размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки, теннисных кортов, гребных баз, катков, велотреков, стрельбищ, шахматно-шашечных клубов, бассейнов, общероссийских физкультурно-спортивных объединений (союзов, ассоциаций) по различным видам спорта, общественно-государственных физкультурно-спортивных обществ, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, установлен в размере 0,005.

Применению данного коэффициента при расчете арендной платы, подлежащей оплате ООО "Аэробус" по договору аренды N 7237 от 22.02.2007, за период, предшествовавший исковому периоду по настоящему делу, была дана оценка в рамках рассмотрения дела N А12-24175/2017.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации здания дворца спорта, обществу выдан сертификат соответствия N АА34 00044 со сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2020 о соответствии здания спорта требованиям ГОСТа 52025-2003.

В Едином государственном реестре юридических лиц предусмотрены такие дополнительные виды деятельности общества как деятельность в области спорта, физкультурно-оздоровительная деятельность.

Доказательств использования земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания дворца спорта, в иных целях, нежели как для деятельности спортивного объекта и проведения спортивных мероприятий, апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям коэффициент Ккан в размере 0,005.

Указанная правовая позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 12.02.2018 по делу N А12-24175/2017 по спору между теми же сторонами, по тому же договору за исковой период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу N А12-128/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин