Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-8590/18

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А50-44954/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2018 года.

Определение в полном объёме изготовлено 31 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"): Завьялов С.А. (паспорт, доверенность от 09.04.2018),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Протасова О.Г. (паспорт, доверенность от 26.02.2018),

от временного управляющего должника Сырвачева Максима Николаевича (Сырвачев М.Н.): Воробьев А.В. (паспорт, доверенность от 02.03.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 марта 2018 года

о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введения процедуры наблюдения в отношении должника,

вынесенное судьёй Черенцевой Н.Ю.

в рамках дела N А50-44954/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" (ООО "Муллинская нефтебаза", ОГРН 1025901209674, ИНН 5905013990) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.12.2017 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Муллинская нефтебаза" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать должника несостоятельным (банкротом), включить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 162 479 руб. 89 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, включить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 18 992 042 руб. 94 коп., из них недоимки - 18 385 173 руб., пени - 588 436 руб. 92 коп., штрафы - 18 432 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", не устанавливая дополнительное фиксированное вознаграждение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Сырвачев М.Н., включены в реестр требований кредиторов должника следующие требования уполномоченного органа по обязательным платежам: в состав второй очереди реестра требований кредиторов - требования в размере 162 479 руб. 89 коп. основной задолженности; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов - требования в размере 18 385 173 руб. 82 коп. основного долга, 588 436 руб. 92 коп. пени, 18 432 руб. 20 коп. штрафов.

Кредитор ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что уполномоченный орган не производил самостоятельное исчисление размера взыскиваемых налогов, размер налога, подлежащего уплате, рассчитан должником, все требования уполномоченного органа основаны на сведениях, предоставленных должником; в материалы дела не представлены бухгалтерская отчётность, налоговые декларации, первичные документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед бюджетом в размере, указанном уполномоченным органом; данные бухгалтерского учёта, предоставленные самим должником, должны быть проверены судом на соответствие действительному положению.

При обращении с апелляционной жалобой кредитором ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении 07.06.2018 определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, расшифровки задолженности, пени, решение от 18.12.2017 N 236 о подаче в суд заявления о признании должника банкротом, налоговые декларации за 2016-2017 г.г., бухгалтерская отчётность, документы в подтверждение наличия у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве; в отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником задолженности по обязательным платежам наличие, структура и размер задолженности должника по обязательным платежам являются доказанными; должник признал задолженность в полном объёме; к компетенции налоговых органов не отнесены полномочия по исчислению налогов за налогоплательщиков; поскольку в декларациях (расчётах), поданных должником, расхождений при проведении камеральных проверок не установлено, акты по результатам проверок не составлялись.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель уполномоченного органа возражает относительно восстановления кредитору ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должника Сырвачева М.Н. разрешение ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев приведённые кредитором ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также согласно части 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходи их положений абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего своё требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования к производству.

Из материалов дела следует, что требование кредитора ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 446 700 руб. принято к производству суда определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018.

Следовательно, именно с 23.04.2018 начинает течь срок для обращения кредитора ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба кредитора ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" поступила в Арбитражный суд Пермского края согласно штампу 29.05.2018, в суд апелляционной инстанции 05.06.2018.

При этом предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 22.03.2018 в апелляционном порядке истёк 05.04.2018.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательства уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта кредитором ООО "Газпромнефть-Региолнальные продажи" не представлено.

Ссылка ООО "Газпромнефть-Региолнальные продажи" на то, что право на обращение с апелляционной жалобой возникло у кредитора с 22.05.2018, то есть с момента включения требования в реестр требований кредиторов должника, основано на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 в полном объёме размещено 23.03.2018 в 18:37 МСК.

Действуя добросовестно и разумно, кредитор ООО "Газпромнефть-Региолнальные продажи" мог ознакомиться с текстом судебного акта, изготовить его автоматизированную копию и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Доказательств того, что меры по получению информации кредитором не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием уважительных причин пропуска кредитором ООО "Газпромнефть-Региолнальные продажи" срока для обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба кредитора ООО "Газпромнефть-Региолнальные продажи" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года по делу N А50-44954/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 28.05.2018 в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов