Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-32713/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-30478/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-30478/18, принятое судьей М.А. Ведерниковым в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654; 125993, Москва, ул. Б. Бронная, 6А, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М"

(ОГРН: 1127746313562; 117042, Москва, ул. Южнобутовская, 69)

о взыскании 60 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Основным доводом заявителя является то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика, которые были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2017 в помещении магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 107, стр. 10 был установлен факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

	Название музыкального произведения	Авторы музыки	Авторы текста
	TIME FOR MIRACLES	Shneider Natasha/ Moschulski Alain Johannes	Shneider Natasha/ Moschulski Alain Johannes
	Forever & Always	SWIFT TAYLOR ALISON	SWIFT TAYLOR ALISON
	Somebody	VALLANCE JAMES DOUGLAS/ ADAMS BRYAN	VALLANCE JAMES DOUGLAS/ ADAMS BRYAN

Информация о правообладателях организацией по управлению правами на коллективной основе представлены в материалы дела.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной представителем истца на основании распоряжения.

Ни одно из вышеуказанных произведений, идентифицированных по авторам и названию в ходе расшифровки аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, не исключено из репертуара РАО.

Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными, и нарушают исключительные права правообладателей на музыкальные произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

РАО в соответствии с Уставом и положениями статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статья 1243). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Правом на сообщение по кабелю, то есть на сообщение произведений для всеобщего сведения по телевидению и на ретрансляцию на территории Российской Федерации в отношении всех обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), РАО управляет в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ и Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 и N МК-01/13 от 23.08.2013.

Таким образом, для правомерного сообщения по кабелю на территории Российской Федерации обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, необходимо заключить с РАО соответствующий Лицензионный договор.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 43.1 постановления N 5/29, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Так, указанным постановлением Авторского Совета РАО установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, составляет 20 000 рублей.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование трех произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 60 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам отзыва на исковое заявление, а именно в отношении существования компаний-правообладателей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленная в материалы дела информация о правообладателях, имеющаяся в материалах дела, опровергает доводы ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Остальные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что размер взыскиваемой с компенсации в размере 20 000 рублей за одно правонарушение является разумным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, поскольку РАО до обращения в суд неоднократно информировало ответчика о том, что им допущено нарушение авторского права, однако данные обращения были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-30478/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко