Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 03АП-2954/18

г. Красноярск

31 июля 2018 г.

Дело N А69-360/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 апреля 2018 года по делу N А69-360/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704001179, ОГРН (1021700563554, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 27.12.2017 в размере 37 095 рублей 44 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции исковое заявление принято без доказательств направления иска и приложенных к нему документов ответчику; истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности; истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия контракта от 30.12.2016 N 2713, копия контракта от 05.02.2018 N 2713, копия претензии от 19.01.2018 N 295, копия искового заявления от 12.02.2018 N 824/2 с выпиской с электронной почты, копия выписки с электронной почты, подтверждающей направление отзыва на апелляционную жалобу ответчику.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А69-929/2017 с администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" взыскано 644 217 рублей 25 копеек долга, 120 436 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.05.2017.

Задолженность в размере 644 217 рублей 25 копеек оплачена ответчиком 27.12.2017.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, наличие которой подтверждено судебным актом по делу N А69-929/2017, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в соответствующие периоды, истцом ответчику начислено 37 095 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 27.12.2017, с учётом ставки рефинансирования Банка России. Подробный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела (т.1, л.д.9).

Письмом от 19.01.2018 N 295 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 27.12.2017 в размере 37 095 рублей 44 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А69-929/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскано 644 217 рублей 25 копеек долга, 120 436 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.05.2017.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 095 рублей 44 копейки за период с 02.05.2017 по 27.12.2017, начисленных на взысканную сумму долга 644 217 рублей 20 копеек.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов на сумму 37 095 рублей 44 копейки проверен судом, признан верным. Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений по арифметике расчета и примененным ставкам не заявил.

С учетом изложенного, в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 095 рублей 44 копейки за период с 02.05.2017 по 27.12.2017 признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции исковое заявление принято без доказательств направления иска и приложенных к нему документов ответчику, является несостоятельным.

В материалы дела представлено электронное письмо от 15.02.2018, подтверждающее факт направления истцом ответчику копии искового заявления посредством электронной связи (т.2, л.д. 86).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции одновременно с определением о принятии искового заявления для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонам направляет данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", исковое заявление, приложенные к нему документы, а также все материалы дела в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, ответчик, получив 01.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также код доступа к материалам электронного дела, мог самостоятельно ознакомиться со всеми материалами дела N А69-360/2018, размещенными в сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием оплатить задолженность направлена истцом ответчику 19.01.2018 исх. N 295 посредством электронной связи (т.1, л.д. 16).

Ссылка на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права, поскольку пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора (контракта).

Заявленный в суде первой инстанции довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 02.05.2017 по 27.12.2017, иск подан в пределах срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2018 года по делу N А69-360/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от "13" апреля 2018 года по делу N А69-360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан