Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9090/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А55-11508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

Суминова Сергея Александровича, лично, паспорт,

Дегтяревой Олеси Петровны, лично, паспорт,

от Калинина Максима Геннадьевича - Емельянова Я.О., доверенность от 24.07.2018 г.,

от Фирсовой Людмилы Николаевны - Терентьев Е.Е., доверенность 63 АА 4919631 от 30.05.2018 г,

от конкурсного управляющего ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Мозуль Е.Л., доверенность от 16.04.2018 г.,

представитель Потемкин М.В. от Кабановой Ольги Сергеевны, доверенность 63 АА 4848009 от 01.06.2018 г., от Граниной Екатерины Борисовны, доверенность от 10.05.2018 г.,

от Полицмако Елены Андреевны - Осташевская Т.П., доверенность 63 АА 4763370 от 07.04.2018 г.,

от Волошина Анатолия Парфирьевича - Кучеренко Д.С., доверенность от 28.04.2018 г.,

представитель Агафонова Н.А. от Волошиной Галины Ефимовны, доверенность 63 АА 4847573 от 28.04.2018 г., от Волошина Игоря Александровича, доверенность 77 АВ 7435402 от 28.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционные жалобы Полицмако Елены Андреевны,

Волошина Анатолия Парфирьевича,

Суминова Сергея Александровича,

Волошина Игоря Александровича,

Волошиной Галины Ефимовны,

Граниной Екатерины Борисовны,

Кабановой Ольги Сергеевны,

Дегтяревой Олеси Петровны,

Калинина Максима Геннадьевича,

Фирсовой Людмилы Николаевны,

Грабор Валентины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года по делу N А55-11508/2016 (судья Родионова А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 81223 от 17.05.2018) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк".

Решением от 02.08.2016 ООО коммерческий банк "Эл банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО коммерческий банк "Эл банк" опубликовано в газете "Коммерсант" 06.08.2016.

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" Волошина Анатолия Парфирьевича, Гранину Екатерину Борисовну, Калинина Максима Геннадьевича, Дегтяреву Олесю Петровну, Кабанову Ольгу Сергеевну, Полицмако Елену Андреевну, Суминова Сергея Александровича, Волошина Игоря Анатольевича, Волошину Галину Ефимовну, Фирсову Людмилу Николаевну, Грабор Валентину Геннадьевну, Радченко Павла Александровича в размере 5 079 565 000 руб. (Пять миллиардов семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей).

Определением суда от 11.04.2018 указанное заявление принято к производству с назначением его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2018, в котором предварительное судебное заседание отложено на 19.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" 17.05.2018 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года заявление ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 81223 от 17.05.2018) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в отношении имущества Волошина Анатолия Парфирьевича (24.05.1955 г.р., СНИЛС 025-431-377 23), Калинина Максима Геннадьевича (03.03.1976 г.р., СНИЛС 056-560-843 76), Граниной Екатерины Борисовны (14.02.1967 г.р., СНИЛС 025-431-379 25), Суминова Сергея Александровича (26.06.1984 г.р., СНИЛС 129-695-340 04), Дегтяревой Олеси Петровны (24.11.1975 г.р., СНИЛС 071-044-705 24), Кабановой Ольги Сергеевны (22.08.1979 г.р., СНИЛС 118-009-632 34), Полицмако Елены Андреевны (16.08.1968 г.р., СНИЛС 011-756-852 41), Волошина Игоря Анатольевича (18.03.1986 г.р., СНИЛС 143-563-439 60), Волошиной Галины Ефимовны (01.01.1955 г.р., СНИЛС 125-717-073 51), Фирсовой Людмилы Николаевны, Радченко Павла Александровича (06.08.1971 г.р., СНИЛС 055-725-421 63), Грабор Валентины Геннадьевны (25.09.1976 г.р., СНИЛС 014-970- 316 41), а именно:

1. Наложен арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 5 079 565 000,00 руб., находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, принадлежащие Волошину Анатолию Парфирьевичу; Калинину Максиму Геннадьевичу; Граниной Екатерине Борисовне; Суминову Сергею Александровичу; Дегтяревой Олесе Петровне; Кабановой Ольге Сергеевне; Полицмако Елене Андреевне; Волошину Игорю Анатольевичу; Волошиной Галине Ефимовне; Фирсовой Людмиле Николаевне; Радченко Павлу Александровичу; Грабор Валентине Геннадьевне

2. Наложен арест в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 5 079 565 000,00 руб. на транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники, а также следующее имущество, принадлежащее:

Волошину Анатолию Парфирьевичу:

- пай в кредитном потребительском кооперативе граждан "Импульс" (ИНН 6321071847, ОГРН 1026301984873);

- доля в размере 33,33 % в уставном капитале ООО "Компания "ЧИСТО-БЫСТРО" (ИНН 6321360020, ОГРН 1146320017898) номинальной стоимостью 3333 руб.;

- доля в размере 23,53 % в уставном капитале ООО ФИРМА "ТАЙМ-ФИНАНС" (ИНН 6321043617, ОГРН 1036301032393) номинальной стоимостью 6892550 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Маршала Жукова, д. 34, кв. 10. Кадастровый номер: 63:09:0101169:5317;

- квартира площадью 138,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 12, кв. 45. Кадастровый номер: 63:09:0101180:2027;

Калинину Максиму Геннадьевичу:

- доля в размере 34 % в уставном капитале ООО "ФПЦ "КЕДР" (ИНН 6324072670, ОГРН 1166313104891) номинальной стоимостью 3400 руб.;

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО "Простор" (ИНН 6321413603, ОГРН 1166313116980) номинальной стоимостью 5000 руб.;

- доля в размере 26,5 % в уставном капитале ООО "Крымские матрасы" (ИНН 9107040700, ОГРН 1179102004542) номинальной стоимостью 2650 руб.;

- квартира площадью 120,7 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 43, кв. 147. Кадастровый номер: 63:09:0301109:704;

- нежилое помещение площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 43, гаражный бокс N 120.

Кадастровый номер: 63:09:0301109:956;

- квартира площадью 74,9 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Центральный район, ул. Республиканская, д. 18, кв. 41. Кадастровый номер: 63:09:0301104:869;

Граниной Екатерине Борисовне:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Строителей, д. 14, кв. 57. Кадастровый номер: 63:09:0301160:1487;

- жилой дом площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Печерское, ул. Степана Разина, д. 24. Кадастровый номер: 63:33:0907001:2547;

Суминову Сергею Александровичу:

- доля в размере 24,5 % в уставном капитале ООО "Крымские матрасы" (ИНН 9107040700, ОГРН 1179102004542) номинальной стоимостью 2450 руб.;

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО "ТЛТ РЕЧФЛОТ" (ИНН 6321367442, ОГРН 1146320021693) номинальной стоимостью 5000 руб.;

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО "НЕРЕЙ" (ИНН 6321413890, ОГРН 1166313118487) номинальной стоимостью 5000 руб.;

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО "ТГС" (ИНН 6321413191, ОГРН 1166313114131) номинальной стоимостью 5000 руб.;

- доля в размере 33 % в уставном капитале ООО "ФПЦ "КЕДР" (ИНН 6324072670, ОГРН 1166313104891) номинальной стоимостью 3300 руб.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 68, кв. 133. Кадастровый номер: 63:09:0101159:1975;

- автомобиль ВАЗ-111740, 2011 г.в., регистрационный знак: О 392 СМ 163, VIN:XTA111740C0166573;

Дегтяревой Олесе Петровне:

- квартира площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 61-В, кв. 236. Кадастровый номер: 63:09:0101183:3901;

- автомобиль LADA-219220-KALINA, 2013 г.в., регистрационный знак: Т 534 МВ 163, VIN: 219220D0001488,

Кабановой Ольге Сергеевне:

- автомобиль LADA XRAY, 2016 г.в., регистрационный знак: В 030 ЕХ 82, VIN XTAGAB320H0971041;

Полицмако Елене Андреевне:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Автозаводский район, б-р Луначарский, д. 21, кв. 26. Кадастровый номер: 63:09:0101162:2830;

Волошину Игорю Анатольевичу:

- доля в размере 51 % в уставном капитале ООО "Б5" (ИНН 6321225335, ОГРН 1096320002283) номинальной стоимостью 5100 руб.;

- пай в размере 1 890 329 руб. в производственном кооперативе Артель старателей "Пламя" (ИНН 1434017802, ОГРН 1021401006571);

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО "ФОРУМ" (ИНН 6321304548, ОГРН 1136320000244) номинальной стоимостью 10000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 34, кв. 10. Кадастровый номер: 63:09:0101169:5317;

- автомобиль ЛЭНД РОВЕР FREELANDER, 2007 г.в., регистрационный знак: К 113 ВО 163, VIN SALFA24A28H065816;

Волошиной Галине Ефимовне:

- доля в размере 9,81 % в уставном капитале ООО ФИРМА "ТАЙМ-ФИНАНС" (ИНН 6321043617, ОГРН 1036301032393) номинальной стоимостью 2874192 руб.;

- квартира площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10Б, кв. 7. Кадастровый номер: 63:09:0101171:1217;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Маршала Жукова, д. 34, кв. 10. Кадастровый номер: 63:09:0101169:5317;

- квартира площадью 318,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 12, кв. 46. Кадастровый номер: 63:09:0101180:2002;

- земельный участок, площадью 1525 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселения Подстепки, с. Подстепки, ул. Набережная, N 161. Кадастровый номер: 63:32:1701030:135;

- жилой дом, площадью 247,1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселения Подстепки, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 161. Кадастровый номер: 63:32:1701030:367;

- 5/93 доли в праве общей долевой собственности на подземный гараж-паркинг, площадью 3254,1 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 12-А. Кадастровый номер: 63:09:0101180:616;

- земельный участок, площадью 1935 +/- 31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселения Подстепки, с. Подстепки, ул. Набережная, N 163. Кадастровый номер: 63:32:1701030:137;

- автомобиль AUDI A8, 2007 г.в., регистрационный знак: M 777 ВТ 63, VIN WAUZZZ4E48N006936;

Фирсовой Людмиле Николаевне:

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО ЧОП "КОКС-СБ" (ИНН 6321109836, ОГРН 1026301998282) номинальной стоимостью 2000000 руб.;

- квартира площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 116. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5654;

- квартира площадью 121,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 8, кв. 161. Кадастровый номер: 63:09:0101180:5634;

- квартира площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10-Б, кв. 158. Кадастровый номер: 63:09:0101171:4313;

Радченко Павлу Александровичу:

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО "АРЕНДА-СЕРВИС" (ИНН 6321231177, ОГРН 1096320009884) номинальной стоимостью 10000 руб.;

- доля в размере 33 % в уставном капитале ООО "ФПЦ "КЕДР" (ИНН 6324072670, ОГРН 1166313104891) номинальной стоимостью 3300 руб.;

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО "ЦПК "КАПИТАЛ-СЕРВИС" (ИНН 6321276724, ОГРН 1116320024314) номинальной стоимостью 10000 руб.;

- квартира площадью 81 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д. 50, кв. 2. Кадастровый номер: 63:09:0101154:1706;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2014 г.в., регистрационный знак: У 781 ЕС 163, VIN Z8TXTGF3WEM008667;

- автомобиль BMW X6XDRIVE40D, 2013 г.в., регистрационный знак: М 333 ТЕ 63, VIN X4XFH01190L859955;

Грабор Валентине Геннадьевне:

- автомобиль MAZDA-3, 2006 г.в., регистрационный знак: М 770 ТМ 63, VIN JMZBK12Z561320828.

3. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Полицмако Е.А., Волошин А.П., Суминов С.А., Волошин И. А., Волошина Г.Е., Гранина Е.Б., Кабанова О.С., Дегтярева О.П., Калинин М.Г., Фирсова Л.Н., Грабор В.Г. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, снять обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Дегтярева О.П. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суминов С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Калинина М.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Волошина И.А., Волошиной Г.Е. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Волошина А.П., Фирсовой Л.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Полицмако Е.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Граниной Е.Б, Кабановой О.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фирсовой Л.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" Волошина Анатолия Парфирьевича, Гранину Екатерину Борисовну, Калинина Максима Геннадьевича, Дегтяреву Олесю Петровну, Кабанову Ольгу Сергеевну, Полицмако Елену Андреевну, Суминова Сергея Александровича, Волошина Игоря Анатольевича, Волошину Галину Ефимовну, Фирсову Людмилу Николаевну, Грабор Валентину Геннадьевну, Радченко Павла Александровича в размере 5 079 565 000 руб. В настоящее время указанное заявление судом не рассмотрено, предварительное судебное заседание по рассмотрению данного вопроса отложено.

Заявляя обеспечительные меры, конкурсный управляющий указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности, поскольку размер субсидиарной ответственности за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов Должника составляет значительную сумму (5 079 565 000 руб.).

Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности. Суд учел разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" о том, что арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Также арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации". Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений отсутствие данных о конкретных счетах ответчиков и составе его имущества не препятствует принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное имущество.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего:

Статьей 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 указанного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса, с особенностями, установленными указанной статьей.

Вместе с тем, указанное не исключает применение названных обеспечительных мер в деле о банкротстве, поскольку заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы и соразмерном удовлетворении требований кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очерёдностью. Также целью конкурсного производства является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путём сохранности оставшегося имущества. Сохранение имущества должника направлено на защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника, поскольку позволяет использовать имущество должника строго по назначению, и ограждает это имущество от недобросовестных действий кредиторов и третьих лиц.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований. Соответственно, чтобы избежать затягивание исполнения требований кредиторов, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет взыскания убытков с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существовавшего положения сторон и на обеспечение интересов должника.

Доводы апелляционных жалоб Полицмако Е.А., Волошина А.П., Суминова С.А., Волошина И.А., Волошиной Г.Е., Граниной Е.Б., Кабановой О.С., Калинина М.Г., Фирсовой Л.Н., Грабор В.Г. носят оценочный характер и направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителей жалобы о том, что в результате принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, нарушаются права на жизненное обеспечение, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявители не лишены возможности обратиться в установленном, статьей 97 АПК РФ, порядке с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции. В силу п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене

Довод апелляционной жалобы Дегтяревой О.П. о неправомерном наложении ареста на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 219220, государственный регистрационный знак Т 534 МВ 163, не принадлежащий ей, отклоняется судебной коллегией, так как согласно ответа ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2018 г. на запрос суда, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Щербинина А.Ю. по состоянию на 30.05.2018 г., при этом обжалуемый судебный акт вынесен 18 мая 2018 года, до регистрации автомобиля на имя Щербинина А.Ю.

Апелляционный суд обращает внимание заявителей жалоб на то, что обеспечительные меры являются временной мерой до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу, в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества. Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением в последующем принятого судебного акта по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В итоге, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года по делу N А55-11508/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова