Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 17АП-11862/18

г. Пермь

02 августа 2018 г.

Дело N А60-13872/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Говора Алексея Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-13872/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)

к индивидуальному предпринимателю Говору Алексею Борисовичу (ОГРНИП 304661220900076, ИНН 661200089242)

о взыскании задолженности по договорам, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-13872/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 17 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11862/2018(1)-ГКу) поступила 31 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года истёк 04 июня 2018 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Индивидуальным предпринимателем Говором Алексеем Борисовичем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, однако, заявитель жалобы просит учесть, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе и не получал судебные акты и копию уточненного искового заявления; ответчик узнал о деле только 08.06.2018, из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Апелляционным судом проверен данный довод.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (пункт 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес места жительства индивидуального предпринимателя Говора Алексея Борисовича содержится в материалах дела (л.д. 120).

Материалами дела, а именно, уведомлением о вручении (л.д. 6) подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.03.2018 было направлено в адрес ответчика (который указан на л.д. 120, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе) и получено последним 20.03.2018, следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательства и, как следствие, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Кроме того, следует отметить, что ответчик также представил возражения относительно исковых требований, в которых также указан номер настоящего дела (возражения поступили в суд первой инстанции 04.04.2018) - л.д. 126-130).

Указанное выше свидетельствует о надлежащем выполнении судом обязанности заблаговременного уведомления стороны о возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии к производству арбитражного суда спорного заявления ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", содержащегося в определении секретного кода, обеспечивающего доступ к материалам дела, апелляционный суд полагает, что у ответчика отсутствовали какие-либо объективные препятствия для реализации своих процессуальных прав.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-13872/2018 опубликовано в сети "Интернет" 15.05.2018 в 16:38:30 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Информация обо всех судебных актах размещается в информационной системе "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, являющемся общедоступным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу N А60-13872/2018 направлена арбитражным судом первой инстанции ответчику, индивидуальному предпринимателю Говору Алексею Борисовичу по адресу его государственной регистрации, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 623428, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Привокзальная, д. 34, кв. 77, и не была им получена, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 139).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Своим процессуальным правом на представление доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не воспользовался. В связи с этим в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Говору Алексею Борисовичу.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Говору Алексею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова