Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 17АП-13138/17

г. Пермь

02 августа 2018 г.

Дело N А60-34234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Чупракова Ивана Николаевича (Чупраков И.Н.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2018 года

об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-34234/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Производство технологической оснастки" (ООО "Группа компаний Производство технологической оснастки", ОГРН 1136679002283, ИНН 6685026424) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 ООО НПО "Группа компаний Производство технологической оснастки" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чупраков И.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016, стр. 71.

17.08.2017 кредитор общество с ограниченной ответственностью "Орг. Группа "Август" (ООО "Орг. Группа "Август") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующим закону, в котором просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н.; отстранить Чупракова И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, признано ненадлежащим исполнение Чупраковым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника по предъявлению требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника; Чупраков И.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

19.03.2018 кредитор ООО "Орг. Группа "Август" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в тексте определения суда от 07.11.2017 в виде неуказания в резолютивной части определения суда на неправомерность действий Чупракова И.Н. в части непринятия мер по оспариванию сделок, совершенных должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по настоящему делу: п. 1 резолютивной части читать: "1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника".

Арбитражный управляющий Чупраков И.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемое определение от 30.03.2018 по содержанию резолютивной части не соответствует протоколу судебного заседания от 23.10.2017, что является нарушением требований ст. 170 АПК РФ; на момент вынесения обжалуемого определения от 30.03.2018 основной судебный акт, в котором исправлена описка, уже был отменён, апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чупраков И.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, признано ненадлежащим исполнение Чупраковым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника по предъявлению требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника; Чупраков И.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на то, что в мотивировочной части судебного акта подробно исследуется вопрос о том, что Чупраковым И.Н. не были приняты меры по оспариванию сделок должника, суд пришёл к выводам, что в указанной части действия Чупракова И.Н. являются неправомерными, однако, в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на незаконность действий конкурсного управляющего в данной части, кредитор ООО "Огр. Группа "Август" обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в тексте определения суда от 07.11.2017 в виде неуказания в резолютивной части определения суда на неправомерность действий Чупракова И.Н. в части непринятия мер по оспариванию сделок, совершенных должником.

Удовлетворяя требования об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно мотивировочной части определения суда, суд пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию сделок должника, что доводы заявителя жалобы обоснованы, подтверждены материалами дела, вместе с тем, в резолютивной части определения суда отсутствует указание на незаконность бездействия конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившегося в не принятии мер по оспариванию сделок должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что в тексте определения арбитражного суда от 07.11.2017 содержатся выводы относительно непринятия конкурсным управляющим должника Чупраковым И.Н. мер по оспариванию сделок должника, данный вывод подтверждён материалами дела.

При этом в резолютивной части определения арбитражного суда от 07.11.2017 указание на незаконность бездействия конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления ООО "Орг. Группа "Август" об исправлении описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017, изложив п. 1 резолютивной части следующим образом: "Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение от 30.03.2018 по содержанию резолютивной части не соответствует протоколу судебного заседания от 23.10.2017, что является нарушением требований ст. 170 АПК РФ, отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае исправление описки не привело к изменению существа принятого судебного акта.

Кроме того, в настоящее время постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 отменено, признано незаконным, в том числе бездействие конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н., выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года по делу N А60-34234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова