Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 02АП-4911/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф01-5123/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

02 августа 2018 г.

Дело N А28-17111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 по делу N А28-17111/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-сервис"

(ИНН: 4345061065, ОГРН: 1034316581485),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-сервис" (далее - Ответчик, ООО "Диал-сервис", Общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 в сумме 166 886,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 19.04.2017 в сумме 12 693,93 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу Департамента взыскано 37 085,96 руб. задолженности за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 19.04.2017 в сумме 2 778,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что при определении размера арендной платы следует применить пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 (далее - Положение N 241/925), так как названная норма права была признана недействующей только со дня вступления в законную силу решения Кировского областного суда от 23.11.2017, которое было оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018.

При этом двукратный размер арендной платы, установленный пунктом 6 Положения N 241/925 в отношении прочих земельных участков оставлен в силе.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 17.05.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Диал-сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000052:0068 между Департаментом и ООО "Диал-сервис" возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 6, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением N 241/925, решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу N 3а-40/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", требования Истца удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением N 241/925.

Согласно пункту 6 Положения N 241/925 годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Киров", и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2008 администрацией города Кирова издано распоряжение N 208-зр о предоставлении ООО "Диал-сервис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000052:0068 для строительства и эксплуатации объекта (гаражи для хранения автотранспорта) по ул. Шинников, в районе домов NN 16-22 Октябрьского района города Кирова.

22.08.2008 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (03.10.2012 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова переименовано в Департамент муниципальной собственности города Кирова) и ООО "Диал-сервис" заключили договор N 56199 аренды земельного участка, по которому Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000052:0068 площадью 2585 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Шинников, в районе домов NN16-22 (расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по железной дороге, ул. Лепсе, ул. Шинников).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Диал-сервис" для размещения гаражей боксового типа для хранения автотранспорта (строительство). Срок действия договора с 01.05.2008 по 30.04.2012.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение N 1 к договору), которая перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.2.14 договора арендатор обязан освоить земельный участок в течение одного года с момента выхода распоряжения администрации г. Кирова от 03.04.2008 N 208-зр.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных законом, а также при неисполнении условий договора, предусмотренных пунктами 3.2.10, 3.2.13, 3.2.14 (пункт 6.2 договора).

22.08.2008 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

27.12.2008 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 22.08.2008 N 56199.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2013 по делу N А28-11307/2012 договор аренды от 22.08.2008 N 56199 признан незаключенным. При этом суд пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность за пользование земельным участком.

По расчету Истца задолженность Ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 составила 166 886,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2015 по 19.04.2017 составляют 12 693,93 руб.

19.04.2017 Департамент направил в адрес ООО "Диал-сервис" предупреждение N 2424-01-05дмс о наличии у него задолженности за пользование земельным участком и потребовал в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность.

Обществом требование Департамента исполнено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015 по делу N А28-318/2015 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000052:0068 за период с 11.05.2013 по 30.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2015 по делу N А28-10259/2015 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000052:0068 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2014 по 13.08.2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле при расчете задолженности по арендной плате Истец руководствовался Положением N 241/925 (пункт 6) и решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 N 45/2 "О земельном налоге" (пункт 2.2).

Факт пользования земельным участком и размер начисленной платы ООО "Диал-сервис" не оспорило.

Вместе с тем, решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу N 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018, признан недействующим пункт 6 Положения N 241/925 в части применения четырех с половиной кратного показателя к ставке земельного налога со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

На момент рассмотрения настоящего спора пункт 6 Положения N 241/925 не может быть применен при рассмотрении спора о взыскании задолженности, размер которой рассчитан Истцом с учетом показателя 4,5.

Размер платы за фактическое пользование земельного участка, начисленный исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, но без применения 4,5 - кратного размера земельного налога, за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 составит 37 085,96 руб., что и было обоснованно взыскано судом первой инстанции в пользу Департамента.

Кроме суммы основного долга Департамент начислил и предъявил к взысканию с ООО "Диал-сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 19.04.2017 в сумме 12 693,93 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в пользу Истца за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 подлежит взысканию долг в размере 37 085,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 778,25 руб.

Оценив доводы, приведенные Департаментом в жалобе, апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку фактически они являются следствием неверной трактовки Истцом норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как после вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-40/2017 пункт 6 Положения N 241/925 не может быть применен, в том числе, на дату рассмотрения настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон, сложившихся до принятия судом общей юрисдикции соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9330/09 от 15.12.2009, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный в пункте 6 Положения N 241/925 двукратный размер арендной платы оставлен в силе, апелляционный суд не принимает и обращает внимание Департамента, что при исчислении арендной платы 2 - кратный размер земельного налога применяется в отношении прочих земельных участков, находящихся за пределами города Кирова, тогда как 4,5 - кратный размер земельного налога была установлен в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Киров", к которым и относится земельный участок с кадастровым номером 43:40:000052:0068.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 по делу N А28-17111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова