Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-34895/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-213207/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2017 года по делу N А40-213207/2016, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "Недвижимость-Р" (ОГРН 1037702011214, юр.адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, стр. 28)

к ООО "Интерфлора" (ОГРН 1147748154685, юр.адрес: 111020, г. Москва, Солдатский переулок, д. 26, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Артаев А.В. (по доверенности от 20.04.2018) - ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"

от ответчика: Ворчукова С.А. (по доверенности от 01.06.2018); Пак И.Л. (по доверенности от 01.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Недвижимость-Р" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерфлора" неустойки в размере 495 644 356 руб. 96 коп.

Определением суда от 11.01.2017 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" как лицо, не участвующее в деле, подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, иск оставить без рассмотрения.

Определением суда от 04.07.2018 г. по настоящему делу арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца ООО "Недвижимость-Р".

По сведениям из ЕГРЮЛ от 18.07.2018 в отношении ООО "Недвижимость-Р" 23.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Недвижимость-Р" в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация истца по делу (ООО "Недвижимость-Р"), состоялась после принятия судом обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс".

Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу - ООО "Недвижимость-Р", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-213207/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 18.06.2018 (плательщик Артаев Арслан Васильевич).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын