Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 06АП-3655/18

г. Хабаровск

01 августа 2018 г.

А73-13329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети": Дудина К.В., представителя по доверенности от 19.07.2018 N 6-18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод"

на определение от 19 июня 2018 г.

по делу N А73-13329/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

заявление акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод"

о взыскании судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ОГРН 1022101129896, ИНН 2128000600, место нахождения: 428020, Чувашия, Чувашская республика, г. Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, д.5)

к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187, место нахождения: 142400, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Парковая, д.1, корп. 1)

о взыскании 1 108 492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу N А73-13329/2017 с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" взыскан долг в сумме 1 007 720 руб. и неустойка в размере 69 470,92 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение от 10.10.2017 по делу N А73-13329/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставлено без изменения.

Акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 954, 81 руб., в том числе стоимость авиабилетов, билетов на аэроэкспресс, проживание в гостинице, командировочные (суточные), расходы на ГСМ, связанные с доставкой представителя в аэропорт автотранспортом истца, командировочные (суточные) водителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уменьшил размер судебных расходов до 44 454, 81 руб., исключив из заявленной суммы командировочные расходы на представителя истца Осипову О.Л. за 04.10.2017 в сумме 700 руб. и проживание Осиповой О.Л. в мини-отеле "Валенсия" в г. Хабаровске 04.10.2017 в сумме 1 800 руб.

Определением суда от 19 июня 2018 г. заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в сумме 41 921 руб.

АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" в апелляционной жалобе несогласно с определением суда в части отказа во взыскании 2 533, 81 руб., имеющих непосредственное отношение к расходам истца, понесенным по данному делу.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, определение суда оставить без изменения, поскольку в представленных заявителем документах в обоснование спорной суммы, нет подписи Осиповой О.Л., среди пассажиров она не указана.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя АО "Чебоксарский электроаппаратный завод".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг и исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" в размере 41 921 руб.

Представленные истцом документы в обоснование расходов на сумму 2 533,81 руб. (расходы на ГСМ - 1 533,81 руб.) + 1 000 руб. (расходы по командировке водителя) суд первой инстанции счел не имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Действительно, приказ от 29.09.2017, служебное задание от 29.09.2017, путевой лист и приложение к авансовому отчету не содержат сведения о представителе Осиповой О.Л., в связи с чем, спорная сумма правомерно исключена судом из судебных расходов.

Оснований для признания выводов суда противоречащими представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о минимизации расходов, связанных с рассмотрением дела, и то, что представитель в любом случае должен был прибыть в аэропорт, не освобождают от доказывания факта несения таких расходов и связи между этими издержками и рассматриваемым в суде делом.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в возмещении спорной суммы за счет проигравшей стороны.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения суда в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2018 г. по делу N А73-13329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко