|
31 июля 2018 г.
|
дело N А32-43632/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от ответчика - представитель Бельская М.В. по доверенности от 15.02.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
индивидуального предпринимателя Нелуп Ольги Викторовны и общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-43632/2017 (судья Николаева А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж"
(ИНН 2312018215 ОГРН 1032307163151) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Нелуп Ольге Викторовне,
(ИНН 231105651782 ОГРН 306231115600031) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Нелуп Ольга Викторовна (далее - ответчик) о взыскании 355 915 рублей задолженности, 175 701 рубль 51 копейка неустойки, 1 636 рублей 28 копеек задолженности по оплате электроэнергии, 1 045 рублей 58 копеек неустойки по оплате электроэнергии, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Судебный акт мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 30.10.2015 N 21 за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 337 775 рублей задолженности по арендной плате, 160 987 рублей 46 копеек договорной неустойки, 11 200 рублей задолженности за уборку территории, 1 636 рублей 28 копеек задолженности по оплате электроэнергии, 13 104 рубля 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 29 204 рубля 21 копейка расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 30.10.2015 N 21 за период с 01.01.2016 по 30.09.2017. Судом произведен отдельно расчет арендной платы, отдельно платы за уборку территории, отдельно расчет неустойки на задолженность по арендной плате, взыскана задолженность по оплате электроэнергии. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за плату по электроэнергии отказано, поскольку не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии. Также суд отметил, что условиями договора не согласованы сроки и порядок внесения сумм, подлежащих оплате за уборку помещения. Также условиями договора не согласовано взыскание с арендатора неустойки за несвоевременную оплату услуг по уборке помещения. Размер компенсации на оплату услуг представителя определен с учетом проделанной представителем работы и размером устоявшейся гонорарной практики.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера расходов на оплату услуг представителя, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в размере 47 875 рублей.
Истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Так же, не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик настаивает на следующих доводах:
- ненадлежащее извещение ответчика;
- фактически арендные отношения прекращены 10.03.2017.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы за пользование складом площадью 104 кв.м. за период с марта по сентябрь 2017 года в сумме 203 840 рублей. Ходатайство подписано представителем Беджаше Е.В. по доверенности от 11.05.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании арендной платы за пользование складом площадью 104 кв.м. за период с марта по сентябрь 2017 года в сумме 203 840 рублей заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в названной части с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Далее ответчиком представлялись дополнительные пояснения о том, что фактически отношения прекращены 10.03.2017, со ссылками на материалы уголовного дела.
Истец представил пояснения, из содержания которых следует, что фактически помещение магазина и офиса возвращены в спорный период не были.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы собственной жалобы поддержал, против доводов жалобы истца возражал.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нелуп Ольгой Викторовной заключен договор аренды N 21 от 30.10.2015, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество площадью 161,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, д.20, а ответчик принял указанное помещение по акту приемки-передачи имущества от 01.11.2015 и обязался своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с разделом 1 договора, общая стоимость арендной платы за предоставленное недвижимое имущество составляет 49 245 рублей ежемесячно, оплата уборки территории составляет 1 600 рублей.
В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, оплата производится вперед не позднее 1-го числа каждого месяца.
В соответствии с положениями пункта 4.3 договора, стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается согласно предоставленным счетам.
В соответствии с пунктом 8.4 договора, срок действия договора установлен до 30.09.2016.
Как указывает истец, сторонами в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения продлены на неопределенный срок, что подтверждается внесением арендатором арендной платы в указанный период.
Истец указывает, что ответчиком оплата производилась с нарушением сроков, оплата за период с 02.03.2017 по 30.09.2017 не произведена
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 01.11.2015 помещение передано арендатору, доказательств возврата помещения по акту в материалы дела не представлено.
В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что факт возврата помещения в исключительных случаях может быть подтвержден совокупностью иных представленных доказательств, объективно свидетельствующих о возврате помещений.
Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывая, что фактически отношения прекращены 10.03.2017.
В подтверждение факта прекращения отношений ответчиком в материалы дела был предоставлен договор аренды N 9 от 03.04.2017 (копия), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" и предпринимателем Пашковым И.М. в отношении помещения площадью 176 кв.м., в том числе, складского - 104 кв.м. по адресу: ул.Лизы Чайкиной, 20 в г.Краснодаре (тождественное помещение).
Определением от 23.04.2018 и 21.05.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу дать пояснения с учетом предоставленного ответчиком договора.
Во исполнение названного определения истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта нежилых зданий лит. В, Д, Д1, Ж, Е, И, инв. номер 5529, расположенных по адресу: Карасунский округ, г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, N 20, вне квартала.
Как видно из плана усадебного участка, являющегося составной частью данного технического паспорта, по указанному адресу расположены, в том числе, нежилые здания лит. В, Д и Д1.
Торговое помещение площадью 35,4 кв.м и офисное помещение площадью 22,1 кв.м, переданные в аренду предпринимателю Нелуп О.В. по договору аренды N 21 от 30.10.2015 вместе со складом площадью 104 кв.м, расположены в лит. В.
Из поэтажного плана строения лит. В следует, что торговое помещение площадью 35,4 кв.м поименовано на плане как помещение N 4, а офисное помещение площадью 22,1 кв.м составляют помещение N 3 площадью 20,1 кв.м и 1/2 помещения N 5 площадью 4 кв.м - 2 кв.м (20,1 + 2 = 22,1 кв.м).
Торговое помещение площадью 36 кв.м и подсобное помещение площадью 36 кв.м составляют магазин, переданный ИП Пашову И.М. по договору аренды N 9 от 03.04.2017, который расположен в лит. Д, как видно на плане 1 этажа лит. Д и Д1 и плана указанного магазина площадью 72 кв.м.
Из плана 1 этажа лит. Д и Д1 следует, что спорный склад площадью 104 кв.м. арендованный сначала ответчиком, а впоследствии ИП Пашовым И.М. по договорам N 21 от 30.10.2015 и N 9 от 03.04.2017, расположен в лит. Д1.
Указанными доказательствами подтверждается, что склад площадью 104 кв.м, расположенный в лит. Д1, является тождественным объектом, тогда как торговые помещения, арендованные предпринимателем Нелуп О.В. и предпринимателем Пашовым И.М., являются разными помещениями, расположены в разных литерах нежилого здания по ул. Чайкиной. 20.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что истец отказался от иска в части требований о взыскании арендной платы за пользование складом площадью 104 кв.м. за период с марта по сентябрь 2017 года в сумме 203 840 рублей, фактически признав доводы ответчика в части склада.
В то же время суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. В исключительных случаях факт возврата помещения может подтверждаться совокупностью доказательств.
В части пользования складом площадью 104 кв.м. ответчик доказал, что названное помещение выбыло из владения ввиду заключения истцом иного договора аренды N 9 от 03.04.2017, после чего истец от исковых требований в части взыскания арендной платы за пользование складом площадью 104 кв.м. за период с марта по сентябрь 2017 года в сумме 203 840 рублей отказался.
В части освобождения торгового и офисного помещения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2018 ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом при проверке заявления ответчика были допрошены генеральный директор ООО "Кубаньсантехмонтаж" Шустова Е.В., которая пояснила, что спорные помещения Нелуп О.В. были освобождены 12.03.2017. Также была допрошена главный бухгалтер ООО "Кубаньсантехмонтаж" Базилевич А.П., которая пояснила, после 12.03.2017 Нелуп О.В. арендованные помещения бросила, и с указанной даты ее не было на территории ООО "Кубаньсантехмонтаж".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно директор ООО "Кубаньсантехмонтаж" Шустова Е.В., пояснила сотрудникам правоохранительных органов, что спорные помещения были освобождены ответчиком по настоящему делу 12.03.2017.
Оснований сомневаться в достоверности указанного внесудебного признания фактов у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критически относится к доводам истца о том, что ответчик фактически продолжал пользование помещениями после 12.03.2017 вплоть до 30.09.2017.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В рассматриваемом случае ни действия истца, ни действия ответчика нельзя признать профессиональным поведением в сфере предпринимательской деятельности, однако учитывая то обстоятельство, что непосредственно директор истца в ходе дачи объяснений сотрудникам правоохранительных органов пояснил, что спорные помещения были освобождены ответчиком по настоящему делу 12.03.2017, а 10.02.2017 поступило извещение от ответчика о расторжении договора с 10.03.2017, суд апелляционной инстанции критически относится к позиции истца о том, что ответчик продолжал занимать помещения после указанной даты вплоть до сентября 2017 года.
В рассматриваемом случае с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, данных сотрудникам правоохранительных органов, а так же иных материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик с разумной степенью достоверности доказал факт освобождения помещений именно с 12.03.2017. Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом занятии ответчиком помещений после 12.03.2017, не объяснил позицию собственного руководителя, заявленную в суде, которая противоречит в рассматриваемом случае позиции, изложенной им же при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов.
Несостоятельность позиции истца с учетом совокупности материалов дела, свидетельствует о том, что истец не доказал право требования внесения арендной платы после 12.03.2017, когда ответчик с учетом представленных доказательств обосновал освобождения помещений 12.03.2017.
Далее суд апелляционной инстанции анализирует расчеты сторон до 12.03.2017, учитывая, что до 28.02.2017 истец просит взыскать задолженность по арендной плате за пользование торговым, офисным и складским помещением, а с 01.03.2017 по 12.03.2017 только за торговое и офисное помещение, поскольку отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы за пользование складом площадью 104 кв.м. за период с марта 2017 года.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с разделом 1 договора, общая стоимость арендной платы за предоставленное недвижимое имущество составляет 49 245 рублей ежемесячно, оплата уборки территории составляет 1 600 рублей.
В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, оплата производится вперед не позднее 1-го числа каждого месяца.
В соответствии с положениями пункта 4.3 договора, стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается согласно предоставленным счетам.
Всего ответчику надлежало заплатить арендной платы:
- за январь 2017 года: 49 245 рублей арендной платы;
- за февраль 2017 года: 49 245 рублей арендной платы;
- за март 2017 года: (((35,4+22,1)*350)/31)*12= 7 790 рублей 32 копейки (за 12 дней за офисное и торговое помещение).
Судом апелляционной инстанции установлено, что по арендной плате задолженность ответчика составляет 7 790 рублей 32 копейки (за 12 дней марта за офисное и торговое помещение), поскольку по февраль месяц включительно аренда оплачена.
При расчете задолженности судом апелляционной инстанции исследован весь объем правоотношений сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений.
Далее истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате уборки помещений за период с марта 2017 года.
Как было указано ранее, согласно пункту 1.1 договора сумма арендной платы составляет 49 245 рублей. При этом, согласно пункту 1.4 договора аренды, сумма платежей за уборку не входит в стоимость арендной платы и подлежит отдельной оплате в размере 1 600 рублей ежемесячно.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик фактически освободил помещения 12.03.2017, расчет задолженности выглядит следующим образом: (1600/31)*12 = 619 рублей 35 копеек по оплате услуг за уборку помещений за 12 дней марта 2017 года.
Далее истец просил взыскать с ответчика 1 636 рублей 28 копеек задолженности по оплате электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная задолженность фактически возникла по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2017 года, ввиду чего подлежит оплате в соответствии с условиями договора.
Далее истец просил взыскать с ответчика 175 701 рубль 51 копейку неустойки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, оплата производится вперед не позднее 1-го числа каждого месяца.
В соответствии с положениями пункта 4.3 договора, стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается согласно предоставленным счетам. При этом, согласно пункту 1.4 договора аренды, сумма платежей за уборку не входит в стоимость арендной платы и подлежит отдельной оплате в размере 1 600 рублей ежемесячно.
В соответствии с положениями пункта 7.1 договора, в случае неуплаченных сумм за аренду в сроки, установленные п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению исключительно на сумму арендной платы, уплаченной с просрочкой.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, размер неустойки определен в 45 879 рублей 49 копеек.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 790 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 619 рублей 35 копеек по оплате услуг за уборку помещений, 1 636 рублей 28 копеек задолженности по оплате электроэнергии и 45 879 рублей 49 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Довод апеллянта о том, что неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности по арендной плате после прекращения договора отклоняется как противоречащий разъяснению, данному в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Относительно доводов апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с положениями части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Из матери
