Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-37977/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-206786/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Кузьменко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 г.

по делу N А40-206786/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о включении требования ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 377.344,85 рублей, в том числе 274.389,01 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-Омега", 67.793,22 рублей - в 3-ю очередь реестра, 34.162,62 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Кузьменко А.В. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 принято к производству заявление ООО "Дистрибуция и Производство" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс-Омега", возбуждено производство по делу N А40-206786/17-88-301 "Б". Решением суда от 21.02.2018 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018, стр. 21.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 377.344,85 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 июня 2018 года включил требование ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 377.344,85 рублей, в том числе, 274.389,01 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-Омега", 67 793,22 рублей - в 3-ю очередь реестра, 34 162,62 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Кузьменко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит в полном объеме отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 г. по делу А40-206786/17-88-301 "Б" и принять новый судебный акт, которым отказать ИФНС России N 43 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Омега" задолженности в полном объеме.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий Кузьменко А.В. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Кузьменко А.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Кузьменко А.В., считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 43 по г. Москве и руководствуясь ст. ст. 4, 32, 100, 137, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции указывает, что не принимается довод конкурсного управляющего, изложенный в отзыве, поскольку, как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.04.2018 по делу N А40-220704/17, сами платежные поручения не могут служить подтверждением оплаты задолженности, так как любые платежи, производимые на основании платежных поручений, могут быть отозваны плательщиком.

Так как платежные поручения датированы 2016 годом, а уполномоченный орган обратился с требованием 09.04.2018, то у суда имеются сомнения относительно действительного погашения задолженности перед ФНС.

Вместе с тем, в случае, если в реестр требований кредиторов ошибочно включена сумма требования, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований ИФНС России N 43 по г. Москве не имелось.

В период возникновения задолженности до 01.01.2017 (указанный уполномоченным органом в своем требовании), местом нахождения ООО "Альянс-Омега" являлся г. Калуга и, соответственно, по территориальной подведомственности должник относился к УПФР в г. Калуга Калужской области.

Все обязательные платежи уплачены ООО "Альянс-Омега" в полном объеме, что подтверждается: расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам N 087-207-011853 за 2016 год, и платежными поручениями с отметками о списании денежных средств, подтверждающими оплату обязательных платежей на общую сумму 343 182,23 рублей: N 636 от 11.11.2016 года, N 704 от 14.02.2016 года, N 735 от 27.12.2016 года, N 634 от 11.11.2016 года, N 703 от 14.12.2016 года, N 736 от 27.12.2016 года.

Отсутствие задолженности также подтверждается Справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам УПФР в г. Калуга Калужской области от 25.02.2018 г. за N 050Р01180002131.

Представленные платежные поручения содержат отметку Банка "исполнено".

Платежные поручения датированы 2016 г., так как страховые взносы погашались за расчетные периоды до 01.01.2017 г., о чем в своем требовании указывает и уполномоченный орган. Даты платежей подтверждают, что страховые взносы были уплачены в срок, и задолженность не возникла.

Представленные конкурсным управляющим доказательства не опровергнуты ИФНС России N 43 по г. Москве надлежащими и допустимыми доказательствами, требования которой не могут быть основаны на предположениях о возможных вариантах непоступления денежных средств ОПФР по Калужской области.

ИФНС России N 43 по г. Москве в судебное заседание не явилась, возражений на доводы апелляционной жалобы не представила и не опровергла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-206786/17 отменить.

Требования ИФНС России N 43 по г. Москве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев