Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-8795/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2018 г. N Ф09-6552/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А71-4250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Васильева Н.В., паспорт, доверенность от 03.07.2018;

от ответчика: Селюнин Д.А., паспорт, доверенность от 27.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 мая 2018 года об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Желновой Е.В. по делу N А71-4250/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)

о признании незаконными действий ответчика по начислению и направлению с 01.02.2018 г. платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" о признании незаконными действий ответчика по начислению и направлению с 01.02.2018 платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Городская УК" по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, N N 62, 63, 68, 71, 75, 99, 100, 106, ул. Выемка, N15а, ул. Джамбула, N65, ул. Кирзаводская, NN 6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, ул. Клубная, NN 52, 54, 64/2, 65, 66, 66/3, 70, 70/5, 71, 75, 76/8, 79, 87, ул. Новостроительная, N27, ул. Саратовская, NN31, 33, 39, ул. Телегина, N49а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2018 по делу N А71-4250/2018 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Городская управляющая компания" по вышеуказанным адресам.

25 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2018 года с учётом определения того же суда от 04.06.2018 об исправлении описки отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.03.2018 по делу N А71-4250/2018 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" начислять и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Городская управляющая компания", по следующим адресам: г.Ижевск, пос. Машиностроителей, NN 63, 75, 100, 71, 62, ул.Клубная, 65, 66/3, 70 корпус 5, 71, 75, 79, 87, ул.Кирзаводская, д.14, 15, ул.Новостроительная, 27. Сохранены обеспечительные меры в отношении МКД: пос.Машиностроителей, 68, 99, 106, ул. Выемка, N15а, ул. Джамбула, N65, ул. Кирзаводская, NN 6, 7а, 8, 9, 10, 13, ул. Клубная, NN 52, 54, 64/2, 66, 70, 76/8, ул. Саратовская, NN31, 33, 39, ул. Телегина, N49а.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Просит с учётом дополнений определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2018 по делу N А71-4250/2018 отменить в части отмены обеспечительных мер по следующим МКД: Машиностроителей, 100, 71, 62, Клубная, 70 корпус 5, 71, 75, 79, 87, Кирзаводская, 14, 15, Новостроительная, 27.

Апеллянт считает, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов приняты с нарушением требования закона и в соответствии статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) и не могут порождать и/или изменять гражданские права и обязанности, возникшие по договору между ООО "РТК" и ООО Городская управляющая компания". Представитель апеллянта пояснил апелляционному суду, что ничтожность протоколов общих собраний обусловлена незаконным, по его мнению, распространением решения собственников помещений на период, предшествующий принятию собственниками решений. В части отмены обеспечительных мер по другим домам апеллянт судебный акт не обжалует, соглашаясь, что данные дома выбыли из его управления.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик поддержал определение суда, требуя в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои позиции по вопросу частичной отмены судом обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями статьи 97 АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснению, данному высшей судебной инстанцией в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом приведенного разъяснения арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали

Суд первой инстанции счёл обоснованным заявление ответчика об отмене обеспечительных мер в части многоквартирных домов по причине выбытия домов из управления истца, принятия до 03.04.2018 собственниками помещений решений о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, принятия собственниками помещений решений в установленном порядке после 03.04.2018 о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в части 4 слова ", за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи" исключены; в части 6.1 слова ", за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи" исключены; часть 6.3 признана утратившей силу; в части 7 слова "частью 7.1 настоящей статьи и" исключены; часть 7.1 признана утратившей силу; дополнена частью 7.5 следующего содержания:

"7.5. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами";

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.2, устанавливающей, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случаях принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 3 закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (03.04.2018).

В дело представлены протоколы общих собраний собственников по дому N 27 по ул. Новостроительная от 17.04.2018, Машиностроителей, 62 - протокол от 24.04.2018, по дому N 14 по ул. Кирзаводская - протокол от 27.04.2018 "_о внесении изменений в договор с ООО "УК" и о заключении собственниками от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора о предоставлении коммунальной услуги теплоснабжения".

По дому N 15 по ул. Кирзаводская представлен протокол от 31.03.2018, по ул. Машиностроителей, 100 - протокол от 16.03.2018, Машиностроителей, N71 - протокол от 21.03.2018, N75 - протокол от 29.09.2017; в отношении домов по ул. Клубная, 71, 75, 87 и 79 представлены протоколы от 31.03.2018, а по дому N70 корпус 5 - протокол от 26.03.2018, согласно которым собственники приняли решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в адрес ООО "Районная теплоснабжающая компания", как теплоснабжающей организации. Учитывая, что означенные протоколы подписаны до 03.04.2018, следовательно, собственники помещений действовали в рамках полномочий, представленных действующим на момент проведения собраний жилищным законодательством, а установленный ими порядок взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по оплате сохраняется до проведения общего собрания в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Указанные протоколы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Определение суда основано на правильном применении норм материального права и установленных по спорному вопросу обстоятельствах. Довод истца о неправомерности распространения решений общих собраний собственников помещений МКД на период с начала месяца, в котором проведено собрание, не свидетельствует о ничтожности решений собственников.

Исходя из вышеуказанных норм, данные протоколы являются достаточными доказательствами оснований для отмены обеспечительных мер.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу N А71-4250/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова