Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 05АП-4988/18

г. Владивосток

01 августа 2018 г.

Дело N А59-6194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Рубановой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп",

апелляционное производство N 05АП-4988/2018

на решение от 17.05.2018

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-6194/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1156501010126, ИНН 6501280046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой сезон Архитектура" (ОГРН 1136501004067, ИНН 6501256413)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец, ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой сезон Архитектура" (далее - ответчик, ООО "Седьмой сезон Архитектура") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на невыполнение ответчиком проектной документации, которая истцу в объёме, предусмотренном приложением N 1 к договору, не передана. Считает, что подписанный сторонами акт приёма-передачи не подтверждает получение истцом результата работ в том виде, который предусмотрен приложением N1 к договору. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок сдачи выполненных работ, а передачу документации 16.10.2017 нельзя считать надлежащим исполнением обязательства ввиду существенной (более чем на один год) задержки сдачи работ и утраты истцом в связи с этим интереса к получению документации.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что документация была выполнена и принята истцом без замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Полагает факт надлежащего выполнения договора верно установленным судом.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.09.2016 между ООО "Седьмой сезон Архитектура" (исполнитель) и ООО "Олимп" (заказчик) заключён договор N 7СА-О-001 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: "Благоустройство территории базы отдыха "Восток" в г. Южно-Сахалинске" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется для исполнения настоящего договора передать исполнителю исходно-разрешительную документацию в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора по акту приема-передачи, исходные данные в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ составила 1 050 000 рублей и соответствует объёму работ, указанному в задании на проектирование (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- перечисление заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на расчётный счёт исполнителя аванса в размере 40% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 420 000 рублей, включая налоги и сборы;

- окончательный расчёт по договору производится путём перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя суммы в размере 60% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 630 000 рублей, в том числе налоги и сборы, после приемки проектно-сметной документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Оплата услуг, оказываемых по договору, производится заказчиком на основании выставляемых подрядчиком счетов и счетов-фактур (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ - 60 календарных дней с даты заключения договора:

- начало работ - 14 сентября 2016 года;

- окончание работ - 13 ноября 2016 года.

В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков выдачи исходно-разрешительной документации, сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта выполнения работ, который оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной один комплект проектной документации на бумажном носителе и в электронном виде (в формате, доступном для чтения и тиражирования), а также акт выполненных работ. Дата подписания накладной является датой начала приемки выполненных работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации (пункт 4.3.1 договора).

Приёмка работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.2 договора).

Авторские и иные права на результаты работ, предусмотренные договором, переходят к заказчику с момента выполнения следующих условий: подписания акта сдачи-приемки работ, оплаты заказчиком. Стоимость передаваемых исполнителем заказчику имущественных авторских прав на результат работ входит в стоимость работ (пункт 4.6 договора).

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора - со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Платежным поручением от 25.10.2016 N 2011 на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 107 от 14.09.2016 истец произвел ответчику оплату аванса на сумму 420 000 рублей.

Согласно акту N 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, работы на сумму 1 050 000 рублей выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Платежными поручениями от 16.02.2017 N 375 на сумму 420 000 рублей, от 28.04.2017 N 1060 на сумму 210 000 рублей на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 124 от 23.12.2016 истец произвёл ответчику оплату на сумму 630 000 рублей.

Письмом от 25.08.2017 заказчик сообщил исполнителю, что документация, предусмотренная договором, ему не передана, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении договора.

Письмом от 05.10.2017 заказчик обратился к исполнителю с требованием возвратить денежную сумму в размере 1 050 000 рублей за невыполненные ответчиком работы.

Письмом от 14.11.2017 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора с даты получения ответчиком указанного письма и просил вернуть денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

Невыполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела судом верно установлено, что согласно акту N 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчик оказал истцу услуги по разработке проектной документации по объекту: "Благоустройство территории базы отдыха "Восток" в г. Южно-Сахалинске" согласно договору N 7СА-О-001 от 14.09.2016 на сумму 1 050 000 рублей. В акте стороны указали, что перечисленные выше услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платёжным поручением от 25.10.2016 на основании выставленного ответчиком счёта от 14.09.2016 истец уплатил ответчику 420 000 рублей аванса, в дальнейшем 16.02.2017 и 28.04.2017 истец уплатил остальную часть договорной цены в размере 630 000 рублей.

Таким образом, работы по спорному договору оплачены истцом в полном объёме.

Вышеописанное поведение сторон свидетельствует о том, что в период возникновения спорных правоотношений они считали свои обязательства надлежаще исполненными.

Доводы апеллянта об отсутствии накладной как доказательства передачи ему результата работ идентичны доводам истца, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и отклонённым исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу условий договора, устанавливающих порядок оформления приёмки выполненных работ (пункт 4.3 договора), выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта выполнения работ.

Согласно акту N 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчик оказал истцу услуги по разработке проектной документации по объекту: "Благоустройство территории базы отдыха "Восток" в г. Южно-Сахалинске" согласно договору N 7СА-О-001 от 14.09.2016 на сумму 1 050 000 рублей. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт подписания названного акта установлен судом и сторонами не опровергнут.

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельств, суд обоснованно заключил, что исходя из условий договора акт N 122 от 23.12.2016 подтверждает выполнение ответчиком спорных работ.

Дата подписания товарной накладной является датой начала приёмки выполненных работ и подтверждает передачу исполнителем и получение заказчиком разработанной проектной документации, но не принятие выполненных работ. Между тем, само по себе получение заказчиком проектной документации не подтверждает факт надлежащего выполнения работ и дата начала приёмки работ при подписании накладной не свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт принятия результатов работ подтверждается именно актом приема-передачи, в котором заказчик указывает о принятии им работ с замечаниями или без замечаний, либо составляет мотивированный отказ от подписания акта.

Между тем, истец мотивированного отказа от приемки результатов работ и подписания акта N 122 от 23.12.2016 не заявил, данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доводы истца о формальном подписании акта приёма-передачи N 122 от 23.12.2016 были исследованы судом первой инстанции и отклонены за недоказанностью мотивов формального подписания акта. Иных должным образом мотивированных и обоснованных доказательствами доводов относительно принятия результатов работ по договору истец не представил.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы оплачены истцом в полном объёме, в связи с чем сам по себе факт отсутствия накладной не свидетельствует о невыполнении работ по спорному договору.

Судом также учтено и то, что ответчиком в материалы дела представлена накладная N 104 с входящим штампом истца от 15.10.2017 и сопроводительное письмо N 227 от 16.10.2017 с перечнем рабочей документации с входящим штампом истца, свидетельствующим о принятии им работ. Согласно входящим штампам истца работы переданы ответчиком до направления истцом уведомления от 14.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора.

Таким образом, поскольку истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств и правового обоснования подписания акта приема-передачи с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания невыполненных по его мнению в полном объеме работ, у суда не имелось оснований для квалификации договора как неисполненного ответчиком, а полученной им оплаты - как неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2018 по делу N А59-6194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Рубанова И.С. Чижиков