Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33018/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-18807/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-1774/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 и дополнительное решение от 04.06.2018 по делу N А40-1774/18,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "ТК Амботис Турс Сервис" (ОГРН 1127746263303, ИНН 7719808030) к ИФНС России N 2 по г. Москве, УФНС по г. Москве

об оспаривании постановления N 770220171101083001 от 14.11.2017, решения от 12.12.2017,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1.Туева К.Б. по дов. от 30.03.2018; 2. Макарова Е.Г. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве N 770220171101083001 от 14.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а также решения УФНС России от 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 14.11.2017 отказано.

Дополнительным решением от 04.06.2018, вынесенным по правилам административного судопроизводства, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления от 12.12.2017.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Амботис Турс Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России N 2 по г.Москве, УФНС по г.Москве считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между Обществом и организацией - нерезидентом EXOTIC HOLIDAYS INTERNATIONAL (PRIVATE) LIMITED (далее - нерезидент) заключен Контракт N 283 AR-12 EHI от 27.11.2015 на оказание услуг в сфере туризма.

Согласно пунктам 1.2, 4.2 Контракта Принимающая сторона (нерезидент) принимает туристов, направляемых ООО "ТК Амботис Турс Сервис" и предоставляет им обслуживание по согласованным программам, маршрутам, гарантирует точное выполнение маршрутов, экскурсий, условий размещения в сроки, количестве и качестве, обусловленных контрактом.

В уполномоченном банке ВТБ 24 (ПАО) Обществом оформлен паспорт сделки N 15120003/1623/0000/4/1.

15.09.2016 Обществом перечислен в адрес нерезидента авансовый платеж в размере 10 260,20 долл. США.

Срок оказания услуг или срок возврата перечисленного аванса Контрактом не установлены.

В соответствии со справкой о валютных операциях от 15.09.2016 срок возврата аванса определен 19.09.2016.

Однако в установленный срок услуги нерезидентом оказаны не были, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, Общество в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не обеспечило.

Туристические услуги оказаны нерезидентом 11.01.2017, что подтверждается актом N 1 от 11.01.2017 и не оспаривается сторонами. Таким образом, срок просрочки составил 114 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола заместителем начальника ИФНС N 2 по г.Москве вынесено постановление о привлечении ООО "ТК Амботис Турс Сервис" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 620,90 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Управление ФНС России по г.Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 12.12.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением об отказе в удовлетворении жалобы, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения. При этом коллегия судей исходит из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1.1 статьи 19 указанного Федерального закона в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

В рассматриваемом случае срок оказания услуг (срок исполнения нерезидентом обязательств) Контрактом не установлен.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами Контракта основанием для оказания услуг являются оформленные подписанные уполномоченным лицом заказы, а также изменения в таких заказах (количество или качество услуг). Этим же пунктом Контракта установлен Перечень сведений, указываемых в заявках, согласно которому в заявке указывается, в том числе срок пребывания туристов в стране.

Однако, в рассматриваемом случае доказательства наличия заказов (оформления заявок) с указанием срока оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 указанного Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе:

1) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

2) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей

Согласно пункту 1.2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке; уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действовавшей в рассматриваемый период), формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях.

В справе о валютных операциях (Приложение 1 к Инструкции) в графе 11 "Срок возврата аванса" в формате дд.мм.гггг указывается информация о предусмотренном контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в справке о валютных операциях от 15.09.2016, представленной в банк ВТБ24, отражена дата срока возврата аванса - 19.09.2016. Аванс в указанный срок не возвращен, дата срока возврата аванса в справке о валютных операциях Обществом не корректировалась, услуга до даты срока возврата аванса, указанной в справке о валютных операциях, не оказана.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств за неоказанные нерезидентом услуги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непринятие мер к своевременному возврату денежных средств либо неполучению услуги от нерезидента произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность выполнить требования валютного законодательства, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований валютного законодательства не был обеспечен.

Таким образом, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом апелляционный суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда о соблюдения административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в размере, установленном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, указанные доводы в части прекращения производства по делу не соответствуют положениям части 2 статьи 211, статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Все доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Ссылки на судебную практику апелляционным судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 и дополнительное решение от 04.06.2018 по делу N А40-1774/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев