Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-40291/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-214705/17

Судья Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-214705/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внуково Логистик" (ОГРН 1117746018092, ИНН 500406706062, дата регистрации 17.11.2016 г.)

к заинтересованному лицу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009 г.)

о признании решения N 77/17-67677 от 17.10.2017 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внуково Логистик" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/17-67677 от 17.10.2017 г. в осуществлении кадастрового учета и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет здания БКПТ общей площадью 13, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, кв-л N 63, дмвл.1, стр.5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0171003:50.

Решением от 20.03.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение отменить.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано несвоевременным поступлением на исполнение решения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 20.03.2018. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 20.04.2018. Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 16.07.2018, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ответчика, согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2018 (оглашена резолютивная часть решения), принимал участие в судебных заседаниях.

Решение в полном объеме изготовлено - 20.03.2018, опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru - 24.03.2018 г. 19:43:55 МСК.

Однако, согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд, оценив доводы ходатайства, приходит к выводу, что ответчик не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2018 в установленный законом срок. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-214705/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Вигдорчик