Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 07АП-7547/17

г. Томск

01 августа 2018 г.

Дело N А27-10080/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Криницкого Максима Александровича (N 07АП-7547/2017(3)) на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10080/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Электра" (ОГРН 1024200708256, ИНН 4207001640; 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 3) по жалобе Криницкого Максима Александровича (650907, г. Кемерово, ул. Депутатская, 28) на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Криницкого Максима Александровича (N 07АП-7547/2018(3)) на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10080/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Криницкого Максима Александровича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Криницкого Максима Александровича (N 07АП-7547/2018(3)) на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10080/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова