Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21340 по делу N А27-10080/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмой "Электра" (далее - должник) Караваева В.С. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу N А27-10080/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Караваева В.С., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Бизнес Эксперт" для оценки имущества должника, являющегося предметом залога, с оплатой услуг в размере 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, жалоба банка признана обоснованной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в рассматриваемом случае привлечение управляющим оценщика с оплатой услуг в размере 125 000 рублей не являлось разумным и обоснованным.

В частности, суды установили, что Караваев В.С., публикуя информацию о предстоящих торгах по продаже имущества должника, исходил из сведений, изложенных в отчете об оценке имущества должника, предоставленном банком. Условия договора о сроке проведения оценки являлись явно неразумными, поскольку согласованный срок приходился на период после публикации сообщения о торгах. Стоимость услуг оценщика, привлеченного управляющим, была завышенной.

Таким образом, суды констатировали, что управляющий в достаточной степени не обосновал целесообразность привлечения общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Бизнес Эксперт" с оплатой услуг в размере, многократно превышающем стоимость услуг других оценщиков.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы Караваева В.С. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов